Utan en olycksrapport att fortsätta kan vi inte veta vad som orsakade den situation de hade. I själva verket, från de två länkarna som postades, vet vi inte riktigt exakt vad de hade. Det finns beskrivningen "vi förlorade allt" från radion, men det stämmer inte överens med uttalandet att de kunde flyga rubriker.
Så vad följer är en kommentar om det möjliga, snarare än ett uttalande om vad som inträffade.
Vad jag kan bitar ihop är att de verkar ha förlorat sitt pitot-statiska system. Detta skulle ta bort flyghastigheten och höjden från alla bildskärmar, men skulle lämna upplägg och attityd opåverkad. Det skulle också göra det möjligt för dem att flyga ett ILS-tillvägagångssätt, med avstånd från landningsbanan och på-glidbanan, vilket ger dem ett sätt att approximera höjden på final.
Det finns kommentarer om dem som klättrar till VMC, vilket starkt innebär att de hade inställningsinstrument tillgängliga. På samma sätt skulle kommentaren om flygrubriker föreslå att de hade INS-information tillgänglig, eftersom INS kör rubrikindikationerna i 737-400. Ja, de kunde flyga rubriker från den våta kompassen, men det skulle inte ge dem inställningsinformation, som de verkar ha haft.
Jag tror inte att beskrivningarna överensstämmer med att förlora bildskärmarna i flygplanet, för att förlora EFIS-skärmarna i en EFIS 737-400 skulle innebära att de skulle använda den analoga standbylägeindikatorn, men den analoga lufthastigheten & Höjdindikationer skulle också vara tillgängliga.
Baserat på allt detta är mitt bästa gissning att "vi har förlorat allt" -förklaringen är mer en hänvisning till att ha förlorat all lufthastighet och höjd visas (tillsammans med några andra data, inklusive en rättvis del av FMC-data det blir ogiltigt när FMC inte har vinddata att fungera med). Var uttalandet en helt exakt & Exakt beskrivning av förlusten av endast (endast!) pitot / statiska instrument? Inte riktigt, men i dagens stress är det helt förståeligt att det som sägs inte exakt matchar vad du menar.
I ett fall som detta skulle bristen på bra flyghastighetsinformation vara det största problemet, men med relativt lättvind kan GPS / INS-markhastighet vara en rimlig proxy för din flyghastighet, och du flyger kända pitch / power-inställningar i alla fall. De verkar också till deras fördel, de verkar ha varit ganska ljusa, med bara "3 själar ombord" enligt radion. Så väsentligen ett tomt flygplan med något som 25 000 lbs bränsle. Den vikten skulle fungera till en ganska långsam tillvägagångshastighet, men med lätta vikt kunde de lägga 10 eller 20 knop över vad de tycker att deras IAS är (att konvertera GS till IAS utan att vindarna är i höjden är var osäkerheten kommer in) och flyga desto snabbare hastighet. Med ett tungt flygplan, som är 20 knop över ditt mål, skulle tillvägagångssättet kunna leda till att flygplanet stoppades på landningsbanan, men med de lättare flygplanen är dessa problem mycket enklare att hantera.
Från den ena radiosändningen som tagits på videon hade de uppenbarligen radiohöjder från EGPWS, vilket är en rättvis proxy för höjdmätaren - om än med begränsningar. Om kaptenen flyger flygplanet med hjälp av HUD, eller om EFIS visar på det här flygplanet, inkluderar en flyvägsvektordisplay, så är det helt möjligt att behålla nivåflygning, även om vilken höjd det bara är möjligt att övertyga. (De kan också ha något i cockpiten som visade GPS-höjden för dem - beror på exakt vad de hade och om de tog sig tid för att komma till det.)
Också i anmärkning anger båda länkarna att flygplanet flög ut 2 timmar senare, vilket skulle vara förenligt med ett blockering av det pitot-statiska systemet som rensades ganska snabbt, och vid den tidpunkten är strålen bra att gå.
Slutlig kommentar: Jag kommer att upprepa, jag lägger INTE detta som någon form av uttalande att "detta är vad som måste ha hänt där." Vi har inte tillräckligt med data för att nå vissa slutsatser. Jag drar bara slutsatser från vilken begränsad information vi har i de två länkarna och föreslår att scenariot jag lade fram verkar vara förenligt med vad som finns i artikeln och videon och sålunda verkar vara den mest troliga förklaringen. Om nya fakta kommer fram, kan allt eller allt ovan kunna revideras.
Från allt jag kan se var det ett bra jobb av besättningen att flyga flygplanet säkert på vad som var en ganska dålig dag på kontoret!