How gör "fundamentalt instabila" flygplan hand om risken för datafel?

Navigera dina svar
13

Eftersom tekniken blir mer avancerad blir flygplan mindre och mindre stabila. I flygskolan lärde jag mig att det är farligt att ladda en Cessna ur CG-sortimentet och nu på college (för flygteknik) lär jag mig om moderna kämpar och deras fundamentalt instabila mönster.

Många av dessa instabila flygplan är supermaneuverable men lita på datorer för att flyga dem mer än den mänskliga piloten i cockpiten.

Jag är säker på att dessa flygplan noggrant kontrolleras före varje flygning för att säkerställa att datorsystemen kommer att fungera i enlighet därmed, men om ett misslyckande uppkommer, vilken typ av sida påverkar kan det vara en pilotupplevelse?

De två förutsättningarna jag kan tänka på är

  • Inget datorhjälp, men kontrollytorna är fortfarande "responsiva"
  • Piloten förlorar all kontroll över flygplanet och ingen av ingångarna fungerar.

    •     
    uppsättning Sponge Bob 19.02.2014 03:13

    2 svar

    15

    "fundamentellt instabila" men über-responsive flygplan har flera datorer som tar en röst på allt piloten vill göra. Om en dator misslyckas kommer de andra att ta över. Det finns ofta ingen direkt koppling mellan kontrollkolumnen och flygytorna så att "ingen datorhjälp" -situation skulle vara densamma som # 2.

    Om allt misslyckas är checklistan ganska kort: kasta ut omedelbart .

        
    svaret ges 19.02.2014 03:36
    4

    Tyvärr verkar du vara konfronterad med två separata problem i en fråga.

  • Datorstyrning av flygplan.
  • Ostabil luftfartygsdesign.

    • Första hand om datorstyrning eller flygkontrollsystem. Många moderna konstruktioner militära och civila använder sig av digitala FBW-system. Detta har lite eller inget att göra med flygplansstabilitet. Dessa system har ofta ingen mekanisk säkerhetskopiering, så i själva verket är piloten bara instruerad datorn att flyga planet. Moderna FBW-system använder ett quadraplex-system, dvs det finns 4 dubbla datorer. 3 är aktiva och en är viloläge. Då om ett system går duff kan den andra 2 byta duff en och ta den 4: e ur viloläge. Om du bara hade 2 datorer hur vet du vilken som är fel? - därmed 3 används. Före flygutrymmet testas dessa system med tusentals timmar av riggprovning, säkerhetskontroller etc. Hela volymen har skrivits om ämnet.

    Andra problemet - instabil flygplandesign. Återigen ett par kommentarer, de första flygplanets instabilitetsnivåer drivs inte av krav på manövrerbarhet - moderna militära flygplan är aerodynamiskt instabila för supersonisk prestanda utan manövrerbarhet. Moderna FBW-system tillåter designers att utforska instabila mönster men det finns en gräns. Ursprungligen tittade FBW-systemen på tonhöjdsinstabilitet men nu utökas den till lateral instabilitet för några av de mer nya stealthdesignerna.

    Så vad gäller dina två föreslagna villkor - om det finns en mekanisk säkerhetskopiering kan piloter anpassa sig och kunna styra lite instabila konfigurationer vid ett misslyckande, även om de kan whing lite om hanteringskvaliteterna. För ett helt digitalt FBW-system då för dina föreslagna förhållanden, då systemen misslyckades skulle det bli en gradvis försämring i flygande kvaliteter men det skulle fortfarande finnas ett backup-system som möjliggör en återgång till baskapacitet. För att ha en total förlust i kontroll skulle det behöva inträffat en serie av flera misslyckanden. Återigen är risk- och säkerhetsbedömningar en annan hel del arbete.

        
    svaret ges 20.02.2014 00:12

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Synlighet av polygami? Limiting spelarfrihet i introduktionsscenarier