Jag tror att det här är frågan som en användare försökte få på här . Geas säger att du kastar stavningen på en varelse, därigenom
forcing it to carry out some service or refrain from some action or course of activity as you decide.
Användningen av ordet "tvinga" tycks innebära att varelsen inte har annat val än att utföra den åtgärd du efterfrågar det. Emellertid beskriver stava ytterligare
While the creature is charmed by you, it takes 5d10 psychic damage each time it acts in a manner directly counter to your instructions, but no more than once each day.
Det är inte meningsfullt om det inte är möjligt för varelsen att olydda dig. Om varelsen har möjlighet att olydda dig, är ordet "tvungen" felaktigt. Ska vi därför avvisa den första meningen i denna stava som (felaktig) fluff? Kan vi säkert anta att varelsen inte tvingas alls, utan snarare tvingas till tjänst genom hotet av 5d10 psykisk skada (vilket kan vara ett tomt hot mot varelser med tillräckliga träffpunkter)?
Stavningen fungerar genom tvång. Som det står, skadar de som verkar i strid med geerna .
Det finns ingen anledning att introducera en fluff / crunch dichotomy här för att lösa detta heller. Det normala ordet "kraft" innehåller tillräckligt med tvångskraft, så det finns ingen motsättning. Tagen som helhet, stavningskrafterna lydnad.
Det är säkert möjligt att ignorera skadorna och ta den på hakan. För ett tecken med färre än 51 träffpunkter är det potentiellt eller lätt dödligt och därför osannolikt. För någon med mer blir det ett betydande handikapp, eftersom med den begränsade noggrannheten av 5e är träffpunkten en stor del av det som skiljer en högre nivåskaraktärs effektivitet än en lägre tecken. Defying a geas varje dag är säkert möjligt då, men skulle vara en hjältisk handling av envis vilja och inte gjort lätt. Eftersom motstånd mot våld inte gör kraften obefintlig och faktiskt betonar dess inflytande finns det ingen motsättning igen.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e spells Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna