Jag tror att du hanterade det korrekt. Jag hanterar vanligtvis sådana situationer som den som väljer att agera först får en åtgärd för att starta konflikten, då alla rullar initiativ, och vi fortsätter därifrån. Om någon annan i situationen faktiskt hade en "färdig åtgärd" - i det här fallet var wraith tydligt på kanten, redo att anka vid den minsta provokationen - som också löses med den första åtgärden, då initiativen alla händer. Det här är inte helt RAW, men jag tycker att det är den skäligaste och bästa metoden för sådana situationer.
För att klargöra och utarbeta lite:
Alla var vakta och medvetna om motståndarna, så ingen överraskning i den här situationen.
Även om RAW du bara kan "klara" en kamp i strid, tillåter jag, i standoff-situationer som denna, datorer och NPC att förklara en åtgärd och en utlösare för den åtgärden, dvs vad de planerar att göra först om fientligheter börjar.
Jag föredrar dock inte att alla verkligen rullar initiativ tills någon startar fientligheterna med en åtgärd. Jag tror att det med att ha initiativ som redan rullats tenderar att driva situationen mot fientligheter. Det ger också spelarna för mycket information om vilken ordning saker kan hända när kampen börjar - information som karaktärerna inte skulle ha. Jag tycker om känslan av osäkerhet och oförutsägbarhet som en standoff har, utan att initiativet är känt förut.
Så jag gillar spänningen där, och kanske alla håller på, eller kanske någon börjar det - i vilket fall den första åtgärden och några "färdiga" handlingar händer, då rullar vi initiativ och gå in i den.
=====
Jag finner en mellanklass som är användbar när det gäller "färdiga" handlingar, eftersom det inte är meningsfullt för en person att ha en åtgärd "färdig" under långa perioder, men i korta situationer som är spända, men där faktisk kamp och initiativ inte behövs, kan en "färdig" icke-stridsåtgärd vara meningsfull. Antag att en karaktär är på en panikad häst och misslyckas med att styra den. Vi behöver inte gå i full strid, men det är vettigt för karaktären att "klara" en handling genom att säga, "när hästen korsar bron, hoppar jag ut i vattnet". Jag ser standoffs och bakhåll på samma sätt.
=====
"Acting first" betyder egentligen inte att gå tillbaka i tid och agera framför någon som just har valt att agera. Du kan reagera super snabbt; du kan vara den första som agerar efter utlösningsevenemanget, men oavsett hur högt ditt initiativ, du kan inte säga "den bomben som bara gick ut, ja, mitt initiativ är högre, så jag kommer att anka för omslaget just innan det gick av ". I en standoff står alla med avsikt att stå utanför - inte agera - tills någon bestämmer sig för att agera, och så är det det första som händer.