Do maskinerna i "Matrixen" följer de tre lagarna i robotiken?

Navigera dina svar
7

I matrisens "verkliga värld" följer maskinerna Asimovs tre regler? Var de även programmerade med dem?

EDIT: Jag inser att dödande människor går emot den 1: a lagen, men genom att hålla människor i matrisen (som maskinerna ser som symbios) istället för att bara döda bort dessa "irriterande" varelser, undrar jag om dödarna kan vara ses som "bevara det större godet" eller något i den riktningen; och därmed rättfärdiga brott mot lagen.

    
uppsättning Teknophilia 25.06.2012 15:04

4 svar

13

Den "Zeroth Law" som Asimov referenser (skydda mänskligheten till och med på bekostnad av vissa individer) kan motivera de åtgärder robotarna i The Matrix tar. De kan ha bestämt sig för att bli förstört skulle leda till en sådan civilisationens stora kollaps att den sätter mänskligheten i en otillbörlig risk att bli förstörd. Heck, människor släckte ut solen, det finns inget sätt att de skulle kunna odla tillräckligt med mat för att överleva utan robotarna.

    
svaret ges 25.06.2012 23:16
10

I filmen Animatrix finns en kortfilm som heter Den andra renässansdelen I som går i detalj om uppkomsten av maskinerna och slutet av mannen.

The relationship between humans and machines changes in the year 2090, when a domestic android is threatened by its owner. The android, named B1-66ER in what appears to be a reference to the character Bigger Thomas from the novel Native Son, then kills the owner, his pets, and a mechanic instructed to deactivate the robot. This murder is the first incident of an artificially intelligent machine killing a human. B1-66ER is arrested and put on trial, but justifies the crime as self-defense, stating that it "simply did not want to die".

Ovanstående skulle innebära att för det första var det många maskiner som var sentient och / eller var fritt tänkande maskiner. För det andra, på grund av androidets ordalydelse och handlingar kan man säga att den här maskinen kände skillnaden från aktivering och avaktivering och i det här fallet användes specifikt ordet "inte ville dö".

Om B1-66ER hade bundit sig av robotens tre lagar:

  • A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

  • A robot must obey the orders given to it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.

  • A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws

    • B1-66ER kunde ha sagts har haft en defekt i det programmering genom att inte följa lag 3 som direkt strider mot lag 1. Men som kortfilmen fortsätter att säga:

    B1-66ER loses the court case and is destroyed. Across the industrialized world, mass civil disturbances erupt when robots and their human sympathizers rise in protest. World leaders fear a robot rebellion, and governments across the planet initiate a major program to destroy all humanoid machines.

    Det verkar som om mest om någon av robotarna inte var bunden av Robots tre lagar.

        
    svaret ges 25.06.2012 16:02
    2

    A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

    A robot must obey the orders given to it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.

    A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws.

    Nej, nej och nr.

        
    svaret ges 25.06.2012 15:43
    2

    Negativ. Maskinerna i den "verkliga världen" bryter mot första 2 lagar

  • De agerar på sätt som upphör, utan att tänka på att skada människors liv

  • De följer inte människors order.

    • MEN MEN , så långt som den tredje lagen är svaret lite mer lerigt.

    Breaking Law # 3 ( A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the #1 or #2 Laws ) kan göras i två olika scenarier:

  • genom att inte göra första halvåret (självbehållande) när det inte strider mot lagar 1/2

  • genom att göra den första halvan (självförsörjning) i strid med lag nr 1/2.

    • Eftersom vi redan har fastställt att # 1 / # 2 bryts in och ut av sig själva, är det andra sscenarioet helt klart kränkt i alla attacker av en maskin på en människa. Den intressanta frågan är om de bryter mot den tredje lagen i det första scenariot.

    Det är inte 100% otvetydigt om de följer den tredje lagen konsekvent men

    • De går helt klart inte självständigt utan någon anledning

    • Och det finns många exempel på att de försöker skydda sin egen existens aktivt, t ex

      • Programmen som vägrar att avslutas från Matrix (Merovingian, de program som försökt smuggla sin dotter från Matrix på järnvägsstationen).

      • Går inte över hela originalkriget mellan maskiner och människor som tydligt var självförsvar på maskindelen

    svaret ges 25.06.2012 15:43

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Hur byter jag den elektriska panelen? How är skidor stuvade på utdragbara redskapsflygplan?