Chivalry & Sorcery - hur är version 4 annorlunda än v3?

7

Jag har spelat och åtnjutit ridderlighet och sorcery för lo, dessa många år. Jag hittade originalet (eller version 1) en bra källa, men ospelbar som ett spel. Version 2 var mycket bättre, men som jag aldrig hänvisade till det, är jag inte säker på hur mycket arbete GM måste sätta in för att få det att fungera. Version 3 var ganska annorlunda: igen, några bra idéer, men siffrorna fungerade inte alltid, särskilt i strid. (Kanske var det inte tillräckligt med playtested.)

Kan någon ge mig lite feedback om C & S4 The Rebirth? Jag letar efter fakta (t.ex. om det magiska systemet är mer som v1 / 2 eller v3, huruvida en enkel kamp kan lösas på mindre än en timme, och hur klara mirakler jämför med magasna) men generella intryck skulle var välkommen om de kommer från erfarenhet - även vad var din favorit. Jag förväntar mig inte att det är det perfekta systemet, jag undrar bara om det är värt att spendera tiden att lära känna.

    
uppsättning TimLymington 01.05.2012 23:24

2 svar

10
C & S Version 2 var i grund och botten en återtryckning av Version 1. De ursprungliga typerna och svagt bundna böckerna höll inte upp och FGU såg en chans att återuppliva spelet utan mycket mer ansträngning än att ompaketera den som tre separata böcker - en spel system - två stridsystemet - och tre det magiska systemet. De packade alla tre i en vacker låda med en svag ritning av en riddare och hans damle (eller trollkarl). Lådan höll sig lika bra som versionen 1 böcker.

C & S Version 3 var den första riktiga omskrivningen av spelmekaniken. Version 3 var ett riktigt bra system men saknade publiceringskraft - jag tror att Highlander Designs uttryckte det. Det lade till det första riktiga färdighetssystemet - Skillscape, tror jag. De hade några bra supportböcker, särskilt Beastiary.

C & S Version 4 var en andra omskrivning av regelsatsen. Spelade Version 4 i många år med bra framgång. Kampsystemet var besvärligt men realistiskt. Magic-systemet var mer användbart än version 1/2 (även om jag gillar version 1/2 bättre. Bara om det arbete du var tvungen att bli en trollkarl i det systemet gjorde det roligt.)

Totalt var Version 4 det mest raffinerade systemet för de fyra. Tre hade det bästa stödmaterialet. Men verison 1/2 kommer alltid att hålla en plats i mitt hjärta. Det var okej och regelsättet begränsades, men det födde fantasin. Regelbegränsningarna gör att GM fattar besluten och det verkar rätt.

Tidig C & S var gjord för medeltida inställningen med en Tolkien-stil. Spelar det, du har känslan av att vara i medelåldrarna England / Frankrike, något du kan få, men brukar inte med D & D. Version 3 fortsatte den känslan men eliminerade Tolkien-esque känslan och gick mer medeltida känslan.

Tillräckligt, bristen på supportmatierial och brist på tid från min sida att komma med tillräcklig källa för spel sessioner gjorde att jag flyttade min grupp till Pathfinder. Stödmaterialet för PF är otroligt. Min grupp skulle älska att flytta tillbaka till C & S-reglerna ändå.

    
svaret ges 02.05.2012 15:47
1

C & S Rebirth är en rak upp version av C & S 3 med målet om du också sätter andan i den andra upplagan in igen.

Tredje var lite generisk, det finns några av de gamla favoriterna för magiska och monster karaktärer och medeltida liv i Rebirth

    
svaret ges 29.05.2014 22:43