Den speciella förmågan pounce säger
When a creature with this special attack makes a charge, it can follow with a full attack—including rake attacks if the creature also has the rake ability. (Monster Manual 313)
När man är bunden till händerna chakra, säger soulmeld sfinxklovar
When you use the charge action, at the end of your charge you can make a full attack using any natural weapons you possess. You can use natural weapons that you have by virtue of your race or kind, or natural weapons derived from soulmelds you have shaped. If you elect to use this ability, you cannot make any attacks with manufactured weapons at the end of the same charge. (Magic of Incarnum 88)
Kan en journalist som har den speciella förmågan pounce och som har soulmeld sfinxklorna bunden till sin armarchakra gör två fullständiga attacker på slutet på en kostnad ? (Den andra fullständiga attacken är uppenbarligen begränsad till attacker som inte involverar tillverkade vapen.)
Det är uppenbart att det är olämpligt att låta en 6: e tecken dubbla sina fullständiga attacker. Som sagt ...
Jag kommer faktiskt att låna lite terminologi från den andra guiden produkt för att beskriva vad som händer, men det är viktigt att komma ihåg att D & D inte använder dessa eller definierar dessa termer , varför detta inte är ett bestämbart fall enligt reglerna.
Så, i Magic termer skrivs både Pounce och sfinxkloror som utlösande förmågor. I Magic anges utlösande förmågor med formulering som "när", "när" eller "vid" och både Pounce och sfinxklovar använder tydligt "när" frasering. Faktum är att de båda sker "när" samma händelse inträffar: du fyller en avgift. Magic har detaljerade tidsbestämmelser och uttrycker uttryckligen att samtidigt utlösande förmågor går på stapeln i vilken ordning som kontrollören önskar. 1
Men trots hur de skrivs är det här inte hur någon faktiskt kör någon förmåga. Jag har aldrig träffat någon som har behandlat Pounce som en utlösbar förmåga: alla kör det som Magic kallar en "ersättningseffekt", speciellt en ersättning för den enda attack du vanligtvis får när du laddar. Beskrivningarna av varken Pounce eller sfinxklovar antyder dock detta. Som skrivet, som utlösande förmågor, skulle du förvänta dig att hela attacken följer efter en avgift - inklusive en attack.
Om Pounce och sfinxkloror förstås som ersättningseffekter, även om de definitivt inte är skrivna som sådana, blir det klart: båda ersätter samma sak, du kan inte få båda.
Om vi går med reglerna som skrivna, utlöses båda av laddningsavslutningen (inklusive eget ensamattack), och då går vi in i ett conundrum: Magic definierar vad som händer när två förmågor utlöses av samma händelse. Dungeons & Dragons 3.5e gör det inte. Allting och allt är möjligt, inklusive att bara välja en och inte få den andra alls.
Det mest rimliga tillvägagångssättet, jag tror, är att efterlikna bonusstapningsreglerna: flera utlösande förmågor kan alla hända, i vilken ordning som regulatorn väljer, men du kan inte få samma sak två gånger. I den meningen är "full attack" effektivt en "typ" av bonuseffekt, som inte stackar med sig själv. Men då, medan det här är mest rimligt för fullständiga attacker, är jag säker på att det finns andra fall där detta verkar mindre rättvist.
Med RAW använder du den här formuleringen, och du får två fullständiga attacker (och den enda attacken från avgift).
Ingen använder någonsin den tolkningen. Låt mig upprepa det. Aldrig . Det är allmänt förstått att Pounce , som vanligtvis bara kommer upp i optimerade spel till att börja med såvida det inte finns på en druids djur leopard, ersätter den enda attacken du får i slutet av en avgift med full attack , och allt som låter dig upprepa den förmågan ska vara houseruled till inte .
Källor; Olika CO forums, 3.5e Con erfarenheter, etc
Läs andra frågor om taggar dnd-3.5e rules-as-written meldshaping charge Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna