Jag har nyligen ansökt om en allmän besökarvisum till Förenade kungariket att spendera 10 dagar under julen med min brittiska ogift partner och det har blivit nedlagt.
Uppgiftsskyddsombudet angav vid avslaget följande:
I note that you have never previously travelled to the UK or any country with similar immigration requirements and you therefore do not have a history of travel and compliance to consider.
You have submitted an employment letter to confirm your occupation in KSA but I am required to also assess your personal, domestic and economic circumstances in determining whether you are genuine visitor travelling to the UK for the period and purpose you state.
You claim an income of SAR ........ per month which equal ........ GBP and from the evidence submitted this appears to be your sole source of income. I note that this monthly income is reflected on your bank statements. However, the bank statement you have presented show a recent large deposit that are in excess of your stated income and inconsistent with the account history. You haven't provided evidence toward the origin of this recent deposit and in the absence of reasonable evidence I am not satisfied that these bank statements accurately reflect your personal circumstances.
In view of the above, I am not satisfied you have demonstrated that your circumstances are as you claim and therefore I am not satisfied that you're travelling to the UK for the period and purpose you stated. 41(i)and(ii).
Det är sant att jag har deponerat den summan av pengar strax innan jag ansöker och det var en provision jag fick från jobbet tidigare i månaden.
Så kan du snälla ge mig dina råd på ovanstående som jag planerar att ansöka igen snart. och hur man undviker att min ansökan avslås igen?
Sökande som är rädda för att deras kontoutdrag kan förråda en svag finansiell ställning kommer ibland att leda till en " Denna strategi innebär att en släkting eller annan betrodd part placerar en stor summa pengar på sökandens konto tillfälligt så att sökandens bankdeklarationer ser bättre ut. Det är en populär strategi, men när den misslyckas avslås ansökan och sökandens trovärdighet är skadad.
Det är sökandens ansvar att visa att tillgängliga medel för besöket är hans och tillgängliga för besöket. Detta anges i Punkt 41 i reglerna (se uppdatering nedan).
I ditt fall ser det ut som att ECO beslutade att du ville bli mer välmående än du är, så du hittade någon att parkera pengar i ditt konto. Dessutom kunde han inte använda en tidigare historia för att avgöra om du är en pålitlig och kompatibel person.
Oregelbundna banktransaktioner måste noggrant dokumenteras med pappersarbete som visar [1] vem, [2] vad, [3] hur, [4] när och viktigst [5] varför. Om du till exempel sålde ett hus till exempel skulle de vilja se hela transaktionshistoriken, upp till och eventuellt inklusive kontoutdrag från motparten.
Den enda åtgärden som är tillgänglig är att göra en ny ansökan. Du måste förbereda ansökan och veta att din trovärdighet har skadats och de kommer att tillämpa mer granskning och försiktighet när de fattar sitt beslut.
På grund av en regeländring år 2015 anges regeln nu i Bilaga V Punkt 4.2 stycke e
must have sufficient funds to cover all reasonable costs in relation to their visit without working or accessing public funds. This includes the cost of the return or onward journey, any costs relating to dependants, and the cost of planned activities such as private medical treatment.
De sätt som en sökande kan uppfylla reglerna och ge lämpliga bevis finns i Besökare: Stöddokumentguiden
Relaterad artikel: Min ansökan nekades på grund av "brist på bevis för medel", finns det dolda krav på brittiska visumansökningar?
Läs andra frågor om taggar visas visa-refusals uk proof-provenance-of-funds saudi-citizens Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna