Det finns ofta förvirring när anti-magisk fältstavning används, pansarens oskyddbarhet bärs, eller Beholderens anti-magiska stråle används, om en given karaktärs förmåga fortfarande kommer att fungera. Stavningen ger dig några riktlinjer för hur man bedömer effekterna av förlusten av magi, men säger mycket lite om hur man bestämmer vad som påverkas. Kort sagt, hur kan jag säga om en förmåga är magisk?
Till sist har svaret varit väldigt mycket i DM: s dom. Vissa saker är väldigt uppenbara, som en eldboll eller en magisk missil. Somethings är inte, som ki-drivna effekter eller en drakens flygning.
Coasters WIzards har släppt en mycket enkel checklista för att bestämma skillnaden, som ingår i Sage Rådgivningskompendium av officiella beslut.
Inom Dungeons and Dragons världar finns det två typer av magi:
Effekter som avbryter, förkastar eller upphäver magi berör endast den andra typen av magi. Den första antas bara vara en del av de fysiska fysiska lagarna som tillåter en fantasivärld att existera. Men igen, hur man berättar skillnaden? Dokumentet ger oss ett test:
the background magic that is part of the D&D multiverse’s physics and the physiology of many D&D creatures
the concentrated magical energy that is contained in a magic item or channeled to create a spell or other focused magical effect
Is it a magic item?
Is it a spell? Or does it let you create the effects of a spell that’s mentioned in its description?
Is it a spell attack?
Is it fueled by the use of spell slots?
Does its description say it’s magical?
Om någon av dessa frågor kan svara på "ja", då är effekten, förmågan eller objektet magiskt för att det påverkas av magiska avbrytande effekter.
För att använda ovanstående exempel:
Fireball: Ja , det är uttryckligen en stavning.
Magic Missile: Ja , det är uttryckligen en stavning.
Dragonfly: Nej . Det är inte ett magiskt föremål, en stava eller dubbla verkan av en stavning. Det är inte en stavningsattack eller drivs av stavfel. Och slutligen, ingenstans i dess beskrivning är ordet "magiskt" eller "magiskt" som används.
Ki-krafter: Ibland . Även om ki själv inte beskrivs som magisk, använder vissa ki-driven förmågor ordet magiskt i deras beskrivning. Så även om du kan använda ki för att bemyndiga blåsningar i ett antimagiskt fält, kan du inte använda Ki Empowered Strikes till någon effekt eftersom beskrivningen säger "dina oarmade strejk räknas som magisk " (detta bekräftas av Dragon Talk Sage Advice podcast den 10/19/17 kl. 29:00)
Några mer vanliga problemfel:
Paladins gudomliga strejker: Ja , de drivs av utgifterna för stavningsplatser. Förbättrad gudomlig strejk verkar dock vara icke-magisk, eftersom den inte uppfyller något av kriterierna. Kanske är paladin nu så ren och ägnad åt sin ed, han eller hon slår in på den andra typen av magi. ( Devoted question )
Portent och Third Eye förmågor i Diviner Wizard: Nej, De uppfyller inte något av kriterierna. Det måste antas att de är naturliga förmågor baserade på en ökad nivå av medvetenhet som är möjlig inom ett fantasiversal.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e magic Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna