Joist re enforcement i stället för syster

4

Så jag har ett scenario där jag skulle vilja omdriva mina bjälkar, och jag har för närvarande inte förmåga eller tid att syster hela längden på 12'-bjälkarna. Nu kunde jag avlägsna blockering, isolering och rör och syster omkring 6 'av dem på tröskeln, men det fick mig att tänka:

Skulle att lägga till "systrar" mellan den befintliga blockeringen faktiskt fungerar bra? För mig verkar det som att den lilla "syster" -plattan skulle bära några böjnings- / skjuvkrafter av den ursprungliga strålen i det området till blockeringen. Detta skulle då resultera i antingen kompressionskrafter på blockerings- eller rotationsstyrkorna, vilka båda verkar mycket mer tolerabla. Det skulle också resultera i att lasten fördelas mellan bjälkarna. Självklart kommer systern att limas, kläms fast och spikas i den befintliga sträckan.

Jag försöker bestämma fördelarna / nackdelarna med varje tillvägagångssätt:

A) Syster mellan att blockera och blockera systerens "center"

B) Syster mellan att blockera och blockera systerns ändar

C) Syster mellan att blockera och dubbla upp den befintliga blockeringen

(Blå=befintligabjälkar/blockering/tröskel)(Röd=nya"syster" brädor) (Orange = potentiell ny blockering) (Joist är 16 "OC med blockering ~ 4ft förskjuten)

[Redigera] Även om några kommentarer / svar har lämnats anser jag att det vore bäst att ge några stödjande uppgifter om varför ett eller annat sätt kan vara bäst.

[Redigera 2] Jag tror att folk saknar den faktiska frågan. Jag vet att ju mer du kan syster, desto bättre i de flesta situationer. Jag förstår att för att göra detta skulle blockering behöva tas bort. Jag förstår också att folk vill föreslå saker riktade mot ett visst problem / lösning.

Frågan: varför de föreslagna metoderna för återupprättande kommer eller kommer inte att ge någon ökning av strukturell integritet. Logik dikterar att det faktiskt kommer att öka belastningsdelningskapaciteten från en sträng till en annan och utåt till grunden, och även om den inte är lika stark som en verklig kontinuerlig syster, borde den efterlikna en, eftersom det inte finns några luckor för att tillåta de mindre "systrarna" att flytta på något sätt. De skulle helt enkelt överföra krafterna till blockeringen och sedan till nästa mindre "syster" på andra sidan blockeringen.

    
uppsättning While-E 25.10.2016 16:43

1 svar

5

Ingen av de tre alternativen du har visat kommer sannolikt att lägga till stor styrka eller styvhet till ditt golv. För att lägga till antingen behöver du en enda, kontinuerlig extra medlem för att spänna över huvuddelen av längdlängden.

Blockeringen är förmodligen inte kritisk, speciellt om du fördubblar bjälkarna för det mesta av deras längd. Det är vanligtvis installerat för att förhindra avböjning, och det är inte ett viktigt problem där du har fördubblats.

Mitt förslag skulle vara att avlägsna blockering från varje andra radie och dubbla för 80% av sträcklängden i dessa utrymmen. Återstående blockering kommer att tjäna till att stabilisera alla bultar.

Om de ursprungliga bjälkarna är ljuka (inte visar rot) är komprimering förmodligen inte ett problem. Till och med ett vattenbad innehåller inte tillräckligt mycket för att komprimera friskt timmer.

Om dina kommentarer om de ursprungliga idéerna kommer du att se några vinster om 1) du passar din extra blockering extremt bra, och 2) du fäster allt tillsammans med skruvar och byggnadslim. Resultatet kommer i huvudsak att vara en lastbryggande honungskaka som förbättrar styvheten och styrkan. Golvet ger dock betydande lastdelning, så vinsterna blir minimala.

Det främsta skälet till att det inte är allmänt hyllat är att det är en väldigt suddig, tidsintensiv plan som i slutändan är sämre än en riktig joist-syster. Du spenderar mer tid att klippa och passa alla dessa block än att du skulle riva ut halva blockeringen och släppa nytt timmer bredvid bjälkarna.

    
svaret ges 25.10.2016 17:10