Are "human factor" -specialister som konsulterats under UX-konstruktionen av cockpitreglage och avionik?

8

Jag har alltid drabbats av komplexiteten hos cockpitkontrollerna. Aviation specialister är alltid på jakt efter sätt att minska kognitiv överbelastning på piloter för att minska mänskliga fel.

Som sagt har luftkraschundersökningar visat sig i ett antal incidenter som märkning, kontroller interaktivitet, affordances och andra gränssnittsdesignproblem påverkar hur piloter fungerar.

Så jag har några frågor:

  • Hur skiljer sig mänskliga faktorspecialister och användarupplevelsedesigners (eller inte) när det gäller att designa för avionik?

  • Om användarupplevelse designfärdigheter är så annorlunda än mänskliga faktorkunskaper, skulle de inte krävas när designing avionics?

  • Om de inte är så olika har någon stött på en situation där användarupplevelseskunskaper användes inom flygindustrin?

  • uppsättning Okavango 10.12.2014 12:34

    4 svar

    5

    Min avhandling, som jag skrev så länge sedan att jag inte längre höll titeln, var en komplett redesign av Boeing 747-cockpiten ur en mänsklig faktor och användbarhetssynpunkt.

    Mina mönster, som skickades till Boeing vid den tidpunkten, bidrog sannolikt till att skapa grunden för den moderna cockpit för fly-by-wire.

    Vid den tiden fanns det ingen glas cockpits (termen avser glaset i CRT-bildskärmarna som så småningom användes i cockpiten, ersattes senare av LCD-skärmar). Fly-by-wire, som är konceptet att ersätta konventionella flygkontroller med ett elektroniskt gränssnitt, var i sin linda.

    Jag kommer ihåg att arbeta outtröttligt för att skapa ett helt nytt mänskligt gränssnitt för piloter som skulle minimera fel och förbättra säkerheten.

    Min forskning var baserad i kognitiv vetenskap, som bestod av universitetsutbildningar inom human fysiologi, neuroanatomi (rudimentär vid tiden), psykologi, statistik, ingenjörsvetenskap, datavetenskap, matematik, lingvistik, neurala nätverk (de allra första) , och artificiell intelligens. Det var en rigorös och mångsidig utbildning.

    Jag spenderade timmar och timmar på att titta på filmer av piloter som utför en mängd olika förfaranden. Ibland var de framgångsrika, och ibland var de inte. När de inte var det resulterade det ofta i allvarliga konsekvenser. Jag tillbringade långa nätter som lyssnade på timme efter timme av dialog mellan flygledare och piloter. Jag studerade detaljerade olyckshändelser och rapporter om olyckor. Jag intervjuade också piloter och tillbringade en hel del tid inom kommersiella cockpits, mellan flygningar och samlade viktiga data.

    En av de utmaningar jag upplevde var att minska komplexiteten för piloter, samtidigt som uppgifterna var svåra så att de skulle vara förlovade till sina uppgifter och inte somna eller bli distraherade.

    Den mest givande delen av att utveckla min avhandling var att konvertera cockpiten från vad jag kallade ett kontrollbaserat center till ett uppgiftsbaserat center. Fram till den tiden var de flesta kontroller som var tillgängliga för piloter utformade för att direkt påverka en flygkontrollyta, såsom rodern. Det fanns några rudimentära "intelligenta" kontroller för att utföra grundläggande horisontell och vertikal navigering (men ingenting som integrerade de två!).

    Jag utformade ett nytt system som grundades på höga uppgifter som piloten skulle behöva utföra. Inte längre var ailerons, hissar, flikar och stötta fokus. Istället ändrade jag cockpitens fokus för att centrera på viktiga uppgifter som start, landning, färdplanering, kommunikation och trafik och väderavvikelse.

    Under det här arbetet lärde jag mig att jag var tvungen att integrera mina människofaktorer för konstruktion och användarupplevelse. Enligt min mening och från min personliga erfarenhet måste de alltid vara.

    När jag flyger ber jag att ta en titt på cockpiten när vi landar. Det är en glädje att se utvecklingen av mina mönster. Oavsett om jag var upphovsman till dessa mönster eller en av många mänskliga faktorer ingenjörer som kom upp med dem samtidigt, kommer jag aldrig att veta. Men likheterna med de nuvarande mönsterna som jag föreslog i min avhandling för många år sedan ger mig en liten inblick i ett eventuellt svar på den frågan.

        
    svaret ges 15.12.2014 10:47
    2

    1- Min förståelse är att villkoren är relaterade men har olika tillämpningar. Användarupplevelse handlar mer om hur gränssnittet uppfattas och om användarna tycker det är lätt att lära / använda. Detta har kommit i fokus eftersom datorer blir mer och mer en del av våra dagliga liv. Mänskliga faktorer för luftfarten fokuserar mer på det faktum att det finns ett direkt samband mellan pilots användarupplevelse och flygsäkerhet. Mänskliga faktorer ser också på hur lätt det är att göra misstag, och hur lätt det är att se och bearbeta den information som krävs.

    2- Kunskap om användarupplevelse skulle säkert vara till nytta vid avionics, eftersom slutmålet är att ge kontroll och information till besättningen.

    3- Jag är inte säker på hur nära det handlar om användarupplevelse, men medan NASA körde tester med deras 737 , testade de olika idéer för avioniken. Kapitel 3 diskuterar olika metoder för att styra flygplanet samt HUD och elektronisk displayteknik. Kapitel 7 diskuterar användningen av ett pekgränssnitt för en datalänk till ATC. Det är intressant att notera att även om vissa tekniker rankades mycket högt av besättningarna i programmet, behöll olika hinder några av dem från att tillämpas vidare.

        
    svaret ges 11.12.2014 19:16
    2

    Mänskliga faktorer, (kognitiv) ergonomi eller interaktion mellan människor och datorer har länge varit ett bekymmer inom luftfarten. Det finns flera olika tillvägagångssätt (och i synnerhet några få distinkta nationella traditioner), men oavsett hur du vill ringa upp det är mycket uppmärksamhet, resurser och forskning som ägnas åt samspelet mellan mänskliga operatörer och deras flygmaskiner .

    "Användarupplevelse" eller "UX-design" har nu blivit en ganska bred fångstfras, men ursprungligen var det mest betydelsefullt mot uppgift om användbarhetsteknik och dess smala inriktning på effektivitet och effektivitet. Användarupplevelsen är bredare genom att den ägnar mer uppmärksamhet åt subjektiv njutning och andra immateriella faktorer och även på design (i motsats till bedömning och inkrementella förändringar), alla mycket intressanta aspekter av HCI men möjligen mindre relevant för luftfart.

    Användbarhetsteknik utvecklades i sin tur utifrån mänskliga faktorer (och i viss utsträckning också i motsats till det), med snabb inriktning på lättviktsmetoder ("rabattanvändbarhet"), just för att det var svårt att få så många resurser till dessa problem utanför traditionella industriområden som kraftverkets kontrollrum och ja luftfart (sålunda stänger slingan).

    Beroende på hur du väljer att titta på det, har användarupplevelse därför spelat en roll i mänskliga faktorer hela tiden eller är ett nytt (ish) fält som växte ut ur traditionella mänskliga faktorer.

    Förutom namngivningsproblemen och historien finns det några stora skillnader mellan t.ex. din genomsnittliga webbplats och en cockpit (t.ex. användarnas kompetensnivå, regleringshinder och företagskultur), så även om UX-design, användbarhetsteknik, mänskliga faktorer och kognitiv ergonomi är antagligen konceptrelaterade, det kan vara svårt att byta karriärer eller göra meningsfulla bidrag till det andra fältet om du har en bakgrund i någon av dem.

        
    svaret ges 13.12.2014 01:52
    -1

    Jag misstänker cockpits för komplexa flygplan som flygplan förbättras när det gäller mänskliga faktorer på grund av glas cockpits som hjälper till att gruppera information som är viktigast för piloten på ett ställe.

    Jämför bara bilder på 707 och 787 cockpits. Glas avionik gör en stor skillnad.

    När det gäller specifika avionikföretag, föreställer jag mig att de har konsulter vid utformningen av gränssnittet. När det gäller avionics, är jag en fan av Garmin. Alla sina enheter från avionics till cykel GPS är väl utformade och intuitiva att använda. Och givet hur Garmin släpper ut produkter utöver avionics till allmänheten, är jag säker på att de vet två saker om bra gränssnittsdesign.

        
    svaret ges 22.04.2015 04:58