Är statblocket för Half-Red Dragon Veteran i MM fel?

Ja, det är ett fel

Jag var inte helt övertygad av någon av de andra svaren (även om jag skulle vilja tacka dig för att skriva dem!), så jag bestämde mig för att göra en noggrannare analys och till och med gå så långt som att räkna om Half- Red Dragon Veteran's CR genom att följa riktlinjerna för DMG.

Som riktigt påpekade i @Dale Ms svar är HRDV resultatet av en mall som tillämpas på ett annat monster (veteran). Detta är mycket mer uppenbart i SRD, där statblocket för monsteret kommer efter mallen (till skillnad från MM, där det bara är en floatbox). Och @Arcemius är också korrekt med att säga att HRDVs kompetensbonus är +2 som det för närvarande står.

Men min slutsats är: HRDVs kompetensbonus är fel . Detta förutsätter sina färdigheter och bonusrätter måste korrigeras (med +1).

Varför är det fel?

I malltexten hittar vi:

Challenge. To avoid recalculating the creature's challenge rating, apply the template only to a creature that meets the optional prerequisite in the Breath Weapon table below. Otherwise, use the guidelines in the Dungeon Master's Guide to recalculate the rating after you apply the template.

Detta ger oss två metoder för att bestämma HRDV: s CR. Den första innebär emellertid omedelbart att CR bör vara 3 eftersom veteran också har CR 3. Visserligen har HRDV ett par "tweaks" förutom veteranblocket, nämligen plåtspännen i stället för splint (en effektiv +1 AC ) och en ytterligare träff dö, men ingen av dessa skulle motivera en enorm ökning av två CR-poäng.

Vi kan dock se dev devs berätta CR i detta fall för att komma fram till CR på 5. Genom att använda DMG p. 274-275:

• Defensive CR. Monsteret har 65 hk (CR 1/2), men skadar även motstånd mot brand. HP måste justeras med en faktor av antingen 1,5 eller 2, beroende på monsterns förväntade CR (DMG s. 277). I vårt fall är den förväntade CR 5, så dess effektiva HP är 2 * 65 = 130. Detta skulle klassificera det som ett CR 4-monster.
  
  HRDVs AC är 18, vilket är 4 poäng högre än föreslog AC 14 för ett CR 4-monster, så vi justerar sin CR upp med 2. Den defensiva CR är således 6.
  
  

• Offensiv CR. På grund av andningsvapnet måste HRDV: s skadautgång beräknas som ett medelvärde av den skada den kan göra under de första tre kamprundorna (DMG s. 278 ). En AoE-attack som andningsvapnet antas ha träffat två mål, så vi har 2 * 24 = 48 skador i första omgången, plus 7 + 7 + 6 = 20 skador från två longsword och en shortsword-attack i de två följande. Den genomsnittliga skadautgången (avrundad) är således 30, vilket är kompatibel med ett CR 4-monster.
  
  Anfallsmottagaren för ett CR 4-monster är +5, vilket är detsamma som HRDV, så inga justeringar är nödvändiga. Även om vi anser att monstret ska förlita sig mer på effekter med sparande kasta, beror inte spara DC-skillnaden (14 till 15) heller några justeringar.

Det slutliga CR-värdet för HRDV bör således vara 5, vilket verkligen överensstämmer med statblocket i MM. Ändå DMG sid. 275 anger tydligt:

With the final challenge rating, you can determine the monster's proficiency bonus using the Monster Statistics by Challenge Rating table.

Så det verkar att devs försummade detta och lämnade HRDV med sin tidigare (ärvt från Veteran stat block, det vill säga) kunskapsbonus på +2 istället för att korrigera den till +3.

Nej det är inte ett fel

+2-kompetensbonusen har tillämpats konsekvent på halvdragen veteranen, såväl angrepp som färdigheter. Varför är detta inte ett fel? Eftersom det är resultatet av att använda halva draken mall till CR 3-veteranen. En CR 3 varelse har en +2 färdighetsbonus och mallen förändras inte här - det lägger bara till ytterligare funktioner som ökar den slutliga CR men ändrar inte kompetensbonusen.

Visst ser det ut att det är fel.

Du har rätt att en CR 5 varelse har en kompetensbonus på +3 (MM s.8), och att förmåga modifierare för den varelsen skulle innebära +6 och +3 atletik och känslighetsmodifierare, om Half- Dragon Veteran antas vara kunnig i dessa färdigheter. (Och eftersom veteran har dessa kunskaper - cf. MM p.350 - Jag tycker det är rimligt att anta att H-D Veteran har dem också.)

Detta är ett förståeligt misstag, eftersom de ser ut som en direkt kopia av den linjen från Veteran-blocket (MM. p.350).

Men ...

Detta var inte korrigerat i Monster Manual errata , som har ett helt block ägnat åt halvdragen. Så, enligt min åsikt, är argumentet att "de uppenbarligen gjorde ett misstag" en liten svagare, eftersom de har gått tillbaka och tittat på den sidan och inte har ändrat dem modifieringsmedel.

Stilla, Jag skulle gå med +6 och +3, och har nu penciled det i min MM. Tack =)

NEJ - det är inte ett felavtryck.

Du kan bestämma detta med följande:

• A skill bonus is the sum of a monster’s relevant ability modifier and its proficiency bonus, which is determined by the monster’s challenge rating (as shown in the Proficiency Bonus by Challenge Rating table). Other modifiers might apply.

Så, ett monsters färdigheter kan vara föremål för särskilda regler per varje enskilt monster.

• Även om du tittar på Half-Red Dragon Veterans (PG.350) färdigheter kan du se att medan Atletik är definitivt en +5 , är dess visdom bara en +2 , eftersom dess visdomstat är en 0 . Detta skulle innebära att monsteret bara har en färdighetsbonus på +2 , som bara spelar in med en +5 till friidrott , +3 STR och +2 färdighetsbonus.

• Efter ytterligare översyn av monsterets attacker och deras beskrivningar kan du se att hans Longsword-attack är en +5 att slå (+3 STR modifier och +2 färdighet) och hans Heavy Crossbow attack är en +3 att slå (+1 DEX modifier och +2 färdighet).

• Med det tillägget att det inte finns någon korrigering i Errata:

Half-Dragon (p. 180). Cut the Saving Throws line and the Parry ability from the stat block. Added the following about challenge rating: “To avoid recalculating the creature’s challenge rating, apply the template only to a creature that meets the optional prerequisite in the Breath Weapon table below. Otherwise, use the guidelines in the Dungeon Master’s Guide to recalculate the rating after you apply the template.”

Jag skulle säga att det är ganska konkret att detta inte är något felaktigt, och det här är vad utvecklarna tänkt sig för detta monster.