Jag har hört att ljudet brukar vara dubbat efteråt, istället för att spela in live. Allt från att gå till öppning och stänga dörrar. Vad är anledningen till att göra detta?
Den typiska stora budgetfilmen har 50-150 personer som står strax utanför men nära skottet:
Vidare är handelsmän som gör
Som en del i ringer på rullen kommer det att bli ett samtal för tyst - eventuellt inklusive korta ringsignaler och / eller blinkande röda lampor som kommer runt ljudet, då alla hamrar, borrning, pounding, sågning etc., luftkompressorer och luftkonditionering tystas.
Övergången är djupgående från total bedlam till nära tystnad, men det finns fortfarande dussintals människor som andas, dricker, tuggar eller rör sig mycket långsammare än normalt och längre bort talar tyst (om de vågar). All den aktiviteten ger upphov till bakgrundsbrus, att även den mest riktande mikrofonen inte kan hjälpa till med att fånga.Då finns det de oundvikliga oundvikliga ljuden: skådespelare (eller kameran) på skivspelare för roterande skott: skivspelaren gör alltid några knäckande och slipande ljud. Eller falska hissdörrar har fel ljud. Eller undergolvet på ett ljudstadium är alltid två lager av 3/4 tums plywood över en ram 4 meter över golvet. Även om golvet är granit låter en skådespelare över det bara inte höra.
Den allmänna akustiken i ett ljudstadium är inte heller bidragande. Ett konferensrum kommer inte att ha ett tak: det är öppet eller saknas för belysning och kanske så kan bommens folk komma in för att få en bra mikrofonvinkel på en skådespelare. Fönstren är inte riktigt där för att undvika besvärliga reflektioner, och så hörs den akustiska atmosfären i nästan alla inkomster rum något fel.
För komedi föredrar de flesta regissörer och skådespelare att låta ljudet leva för sin mer spontana och naturliga effekt. Men för drama är det lättare och mer övertygande att ADR och / eller foley i ett ljudisolerat rum med endast en eller två personer närvarande för att eliminera alla subliminala distraktioner.
Filmer som är dubblerade till andra språk måste också ha uppsättningens uppenbara akustiska atmosfär separat så att dess ljud kan lagras med det dubbade ljudet.
Från wikipedia-sidan på Foley-artister.
Foley artists look to recreate the realistic ambient sounds that the film portrays. The props and sets of a film do not react the same way acoustically as their real life counterparts. Foley sounds are used to enhance the auditory experience of the movie. Foley can also be used to cover up unwanted sounds captured on the set of a movie during filming that might take away from the scene at hand, such as overflying airplanes or passing traffic.
Här är en bra webbplats på hur det görs.
Den främsta anledningen är verkligen kostnad, plus du kan få mycket bättre resultat i Foley-scenen.
Inspelningsljud är väldigt dyrt och svårt att få varje ljud oberoende av varandra så att de kan blandas ordentligt senare. Säg att du vill spela in de ljud du beskriver beskriver bor där det finns fotspår och en dörrstängning. Du skulle behöva spela in två separata ljud för varje för att möjliggöra senare flexibilitet vid blandning av ljuden. Dessutom har du hela besättningen (som skulle behöva vara väldigt tyst) väntar på dig medan ljudet killar gör sitt arbete. Alternativt kan de = ljudpersonalen komma tillbaka efter att huvudbesättningen lämnar och spelar in ljuden, men det kräver tillgång till platsen under en längre tid (och igen resulterar det i att kostnaden ökas).
Tänk på en restaurangplats där huvudpersonerna är engagerade i en konversation. När man fotograferar sådana scener låtsas alla bakgrundsfolk att chatta och äta men de måste avhålla sig från att göra något bakgrundsbrus, det vill säga knivar som slår plattor. Dessa ljud läggs till senare vilket säkerställer att de ligger på lämplig blandningsnivå och lämplig tid för att inte distrahera dialogen
Dessutom läggs många ljud som inte var en del av den skådespelta scenen, till exempel utomhusmiljö: ljudet av crickets läggs till för att indikera att den här scenen är på natten - även i fall där sådana ljud skulle existerar inte som det är fallet för highrise i New York till exempel. Eller afrikanska djungelljud läggs till för att indikera att man är i det vilda, trots att scenen exempelvis är i Vietnam.
Det finns ett anmärkningsvärt förutom detta och det är när du spelar in bakgrundsbuller eller "rumton". När du fotograferar på plats finns det alltid lite bakgrundsbrus. I vardagen blir vi vana vid att höra det och märker inte ens det. Vid något tillfälle under skytte av en scen kommer bakgrundsbullret att spelas in om det behöver blandas senare. Detta kommer att innebära alla normala ljud som kommer från filmbesättningen och bakgrundsbruset. Så till exempel om luftkonditioneringsapparaten gick i ett intilliggande rum för ett tag av en scen, men var avstängd i separat ta av samma scen skulle det vara mycket märkbart när scenen skars ihop. Denna ljudtoninspelning skulle användas för att släpa ut bakgrundsbruset, så att omgivningsbullret inte skulle bli förödande.
Om du verkligen vill få en känsla av hur mycket arbete som går in i ljuddesignen, måste du stänga dina ögon och inte titta på bilden. Ett av de bästa exemplen är nu öppningsplatsen i Apocalypse. Prova det själv och se. Tja, inte se , men du vet vad jag menar.
Ett problem som inte särskilt nämns i andra svar är att filmer ofta redigeras för att ändra kameran POV utan att ändra ljudet POV, och detta görs ofta genom att kombinera materialstycken som sköts vid olika tidpunkter (och ibland olika platser) . Om bakgrundsljud läggs till senare kan det spelas smidigt över kamerans snitt, vilket gör att det verkar som om filmen skär mellan material som tagits upp av flera kameror samtidigt. Om filmen istället använde vilken bakgrundslyd som råkade vara närvarande under varje tagning, skulle det vara svårt att undvika kränkande förändringar i det ljudet.
I de fall då några av de omgivande ljuden knyts samman med alla handlingar i scenen kan det vara praktiskt att skjuta ett huvudskott med live-ljud och sedan infoga bilder från andra skott medan man använder master-shot-ljudet i hela scenen . När som helst någonting i master shot-ljudet måste sammanfalla med skärmverkan, kan en redaktör klippa till huvudskottet. Detta tillvägagångssätt begränsar verkligen vad en redaktör kan göra, men det fungerar inte så bra för dialog. Om inte en skådespelers timing i en närbild matchar tidpunkten i huvudskottet, blir det svårt att få skådespelarens läpplösningar att matcha ljudet av sin röst. Med hjälp av efterkodat bakgrundsljud ger redaktören mycket mindre flexibilitet och gör det mycket lättare att se till att allt stämmer smidigt.
Om en scen har en hövdrivrutin i bakgrunden som ständigt döljer en gång per sekund, men det är inte synligt i de flesta skott, skulle dubbling i ljudet i efterproduktionen innebära att redigeraren kunde infoga och ta bort godtyckliga mängder av tid före / efter skott där högen drivrutinen inte är synlig, förutsatt att endast hela antal sekunder sätts in eller tas bort mellan skott där den är synlig (och även det kan inte behövas om det finns två eller flera masterbilder tillgängliga , och hövdrivarens träffar uppträder vid olika tider i förhållande till dialogen). En redaktör kan börja med ett hövdrivsskott, skära bort till en närbild och skära sedan till ett annat hövdrivningsskott utan att skapa någon uppenbar diskontinuitet.
Läs andra frågor om taggar soundtrack Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna