Vad är livslängden för kommersiella flygplan (i allmänhet)?

Navigera dina svar
23

Du hör alltid att Boeing 737 har flygit i så många år och Airbus A310 i så många år, men det ingår naturligtvis att nya flygplan produceras hela tiden. Vad är livslängden för en flygplan i genomsnitt generellt använd av flygbolagen innan den skrotas?

    
uppsättning McGafter 14.03.2014 10:40

2 svar

20

Metalutmattning är normalt den begränsande faktorn för ett flygplan livslängd. Trötthet sprickor bygga upp varje flygning (start och landning), kallad en cykel. Därför ges en flygplans livslängd normalt i cykler.

Metallutmattningssprickor

Källa: Boeing

För långdistansflygplan, som ger relativt få cykler, är konstruktionslivslängden i storleksordningen 40 000 cykler. För kortdistans är antalet högre, ibland upp till 111 000 cykler.

Till exempel har Boeing 747 ett konstruktionsnummer cykler på 35 000, MD-80 har 110 000.

Ett flygplan ska kunna användas i ungefär 30 år innan cykelgränsen nås. Livslängden kan sträckas ut genom särskilda inspektions- och underhållsprogram.

    
svaret ges 14.03.2014 11:57
9

I många fall är beslutet att pensionera en flygplan ekonomiskt snarare än bara "det är gammalt". Korrekt underhåll kan förlänga ett flygplans livslängd nästan obestämt, men det blir dyrare med ålder / flygtid / cykler.

Även nya flygplan är billigare att använda. Om man köper ett nytt flygplan sparar köpeskillingen i bränsle om 5 år (helt möjligt) då får man en. Det behövs inget större underhåll under den perioden, vilket ytterligare minskar den totala ägandekostnaden. Exempelvis är en 707 och 737 jämförbar vad gäller kapacitet och intervall, men en helt ny 737 vid $ 90 miljoner kommer att kosta mycket mindre än 5-10 år än en använd 707 plockas upp för $ 1 miljon.

    
svaret ges 15.03.2014 02:48

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Finns det en kulturell betydelse för japanska monsterfilmer? Vilken av dessa scenarier med fördel / nackdel resulterar i högre skada per runda?
Senaste kommentarerna

Ur ett J-testsynpunkt var detta nära. De bakomliggande faktorerna i flygtestning, nyttolastkoncept, etc. borde producera mer imponerande fel än att ge flygram när som helst och därmed tillhandahålla massor av tillförlitliga felsäkra exempel under samma test fanns tillgängliga, mot att tvinga något att misslyckas i kallt upphängning genom brännskador till hårdvara som krävs för fortsatt utförande av uppdrag. Använd INTE AM-29-motorn. Jag undersökte AM-29-utvecklingen. Jag förstår att detta beror på... Läs mer