Vad hoppas antagonisten uppnå genom att döda en präst?

7

I Golgata (som efter reflektion efter två visningar är mindre av en svart komedi och mer av en filosofisk uppsats) öppnar scenen antagonistens avsikt att döda en bra präst. Han förklarar att döda en dålig präst, även den som misshandlade honom, skulle vara meningslös (även om han fortfarande levde) så han föreslår dödandet av en oskyldig, bra präst för att göra en poäng.

Men vad är poängen? Vad förväntar han sig att hända som ett resultat av mordet?

    
uppsättning matt_black 27.04.2014 03:00

1 svar

9

"Det är ingen mening att döda en dålig präst, jag kommer att döda dig för att du är oskyldig."

Genom att döda en oskyldig präst, försöker mördaren att säga upp den katolska kyrkan som en institution , istället för att straffa en enskild person för faktisk oegentligheter ...

Mordet, som är "kallblodigt" kommer inte att uppfattas som en Vendetta, utan som en gärning av vedergällning. en vridning mot kyrkan för sina tidigare synder, rättvisa från orättvisor.

Filmen disekterar relevansen romersk katolocism ständigt, eftersom det verkar som om varje karaktär på något sätt är antagonistisk mot prästadömet, men det verkar som sagt ingen personlighet med fader Lavelle, som är kunnig och motvillig att anpassa sig till favör med de katolska kyrkans bredare historiska handlingar:

Michael Fitzgerald: You're a priest, are you not? A Representative for the Catholic Church?

Father Lavelle: If you say so.

Han har också ett antal diskussioner i hela filmen om orättvisorna i den katolska kyrkan och flyger klagomål med deras speciella hantering av paedofiliska präster i hans diskussioner med inspektören Stanton.

Det faktum att Lavelle inte har gjort någonting fel är för mördaren hela punkten.

Genom att ge pappa Lavelle 7 dagar till "Få sitt hus i ordning" ser han faktiskt om han har "troen" att hålla sig fast. Det är ett test för att se om han verkligen äger de ädla hyresgästerna i sitt kall, eller om han kommer att överge Sligo (och därmed sin egen tro) för att vidareutveckla sina egna intressen (i detta fall hans överlevnad).

Lavelle måste, som Kristus, offra sig själv. Om han inte gör det skulle han inte kunna leva upp till sina ansvarsområden för det bredare samhället och prästadömets skyldigheter och att komma överens med sin egen personliga Golgotha.

Men för Lavelle är det mer än det, det är en troskris på en mycket personlig nivå. Sligo är en verklig viper grop, varje karaktär på något sätt frestande Lavelle att överge sitt kall, som Kristi frestelse.

Att testa en ond mans tro har ingen mening och skickar inget annat meddelande än hämnd. Om en oskyldig man dödas, vill han, för att stoppa andras skada, uppfattas som en form av återlösning; åtminstone ur mördarens perspektiv, som försöker uppmärksamma kyrkans hyckleri.

Fader Lavelle måste upptäcka om han har kapacitet för den mest helgonliga, kristna dygden: självuppoffring eller en ädlig självmord ... trots den dikotomi som konceptet skapade inom katolska värderingar, som kommenteras direkt av filmen;

Fiona Lavelle: He was an Italian Author, killed himself. Before he did he made a list of all the famous suicides in History. He included Christ.

Father James Lavelle: Sounds like a bit of a smartarse.

Skriv anteckningar om att The Guard och Golgata är de första två delarna av en trilogi som avslutas med en film med titeln The Lame Shall Enter First em>, kanske för en djupare förståelse av de teman som McDonagh cirkulerar, kolla in The Guard ; vilket är mycket mer en okomplicerad komedi, men inte mindre djupgående.

    
svaret ges 27.04.2014 13:54