Do nivåbonuserna i D & D 3.5 simulerar noggrann inlärningskurva med kampfärdigheter? [stängd]

2

Till exempel, när vi jämför en oerfaren NPC-kvadrering mot en 1: a-nivå-fighter, ser vi att NPC lider ett straff i straff. Använda rullbordet konstruerat av Ichoran i detta inlägg som en approximation av kampresultat, kommer fighteren att vinna 66,0% procent av mötena.

Verkar detta realistiskt? För generös på sidan av NPC som aldrig har plockat upp ett svärd? Låt oss anta att en 1-nivåskämpe har ungefär ett eller två års träning och kampupplevelse under hans bälte.

    
uppsättning RobertF 19.12.2013 17:18

2 svar

4

Det korta svaret är Nej

Först, som Scrollmaster påpekar, försöker ingen version av D & D att exakt simulera någonting. Att lägga undan den magiska existensen av magi är verkligen fokuserad på att presentera intressanta taktiska beslut och en intressant värld för att utforska och berätta historier i.

Nu nämnde du fäktning och pratade om sannolikheterna där. Ett område där odds kan beräknas mycket exakt och det har studerats under lång tid är betyg för spel med ren skicklighet som Chess and Go. Schack använder Elo-klassificeringssystemet och du kan beräkna relativt exakt oddsen för vem som vinner baserat på Elo-klassificeringarna hos de berörda spelarna. Om de är lika betygsatta ska den vara ungefär 50-50. Om det finns en 100 poäng skillnad, förväntas den högre nominella spelaren vinna omkring 64% av tiden. Detta system är rimligt noggrant så länge det finns tillräckligt med historia för båda spelarna att beräkna en exakt och aktuell ranking.

Men saken är att Elo -betygen endast är mycket löst korrelerade med erfarenhet mätt i år. Faktum är att en av de högst rankade spelarna i världen just nu är 22. Om du tittar på "Elo" som "nivå" än det är sant kan du beräkna oddsen för att vinna baserat på skillnaden i "nivå" men som bör betraktas som "upplevelse" i endast den läskaste meningen. Någon som har spelat i två år men studerat intensivt, jobbat hårt, kanske haft en naturlig förmåga (om du tror på det) och har en hög Elo-rating kommer att hitta någon som har spelat casually i 40 år för att vara liten svårighet.

    
svaret ges 19.12.2013 19:27
3

Does this seem realistic? Too generous on the side of the NPC who's never picked up a sword? Let's assume a 1st level Fighter has about one or two years of training and battle experience under his belt.

Det finns två frågor här; frågan du frågar - svaret är nej - D & D gör inte realism verkligen, och det är inte ett system du ska gå för, eller jobbar för mycket med att försöka få realism.

Den andra frågan, som är underförstådd vilka saker skulle göra för realism?

  • Är den civila en arbetare, jordbrukare, seglare eller annan väl konditionerad och aktiv? Vad sägs om soldaten? Är de en knappt matad beteende i en armé som lider av sjukdom? Under hela historien var framgångsrikt motstånd mot arméer ofta beroende av detta.

  • Vem har större motivation att kämpa, mot kör? "Civil försvarar sin familj" vs. "Conscript, långt hemifrån, har inte betalats om 4 månader, får aldrig bli betald"? "Civilian letar efter att springa för kullarna" mot "Utbildad soldat med god moral som har krossat krossat 100-talet av människor med sitt spjut".

  • Är den civila faktiskt helt utbildad? Under en hel del historia och många platser utbildades många civila med jordbruksverktyg, pinnar, knivar, slingar etc. åtminstone såväl som beskyddare var - de är inte utbildade i formationsstrider, vilket är en stor sak. Linjen mellan otränad civil vs soldat var mycket mer suddig i många delar av historien.

  • En ganska riktig fråga, vilken D & D gör något ok modellering - vem får den första träffen? Om D & D faller ner är det att du håller dig helt funktionell tills du har tappat bort alla dina träffpunkter, det är inte som att någon får en bra träff, stöter på dem och fortsätter.

  • Som du kan se behöver "realism" en hel del faktorer bestämda innan du ens kommer till "passar detta D & D?" som en fråga att svara på.

    Jag menar att vi kanske svarar på ett gäng det genom att säga Fighter = utbildad expert. Detta har varit vanligt för de flesta utgåvor av D & D ("1st level = Veteran" vs "0 level warrior"). Då kommer frågorna ner till vilken slags civila de är emot. Det kan vara allt från "äldre forskare med gångrott" till "stenmason som också utbildar bymiliten ..."

        
    svaret ges 19.12.2013 20:04