Vad är ett allmänt artigt och kortfattat svar på spelarens förfrågningar om mekaniska förändringar?

Navigera dina svar
17

Jag vill ha ett skript eller ett textblock som är trevligare än "Nej".

Att försöka hålla antalet bordregler och undantag till ett minimum kräver att du avbryter förfrågningar om mekaniska ändringar.

Alla sådana förfrågningar avvisas enhetligt.

Tematisk återhöljning av befintliga beskrivningar är bra (fluffändringar), men vissa förfrågningar är direkta mekaniska förändringar. Vad är ett kort konservburk eller block av text som kan användas som ett mer artigt alternativ till "Nej"?

Bra Subjective Svar

Enligt NautArch :

For those answering, please consider applying Good Subjective. You can read more on that in this meta.

    
uppsättning Grosscol 10.10.2018 15:23

5 svar

18
mest artigt svar kommer inte att vara ett "konserverat" svar, eftersom det kommer att rikta in din resonemang för att säga nej. Även om resonemanget är "Jag försöker begränsa antalet husregler" spelar spelare inte om när de har en idé som de tycker är bra, men det skjuts ner utan berättigande (ur deras synvinkel).

Som sagt ...

Jag får intrycket att detta svar är avsett för ett sms eller e-post?

Som med e-post på arbetsplatsen, misslyckas ofta meddelanden som inte innehåller någon skillnad, eller bara "perioder", som har en hårdare, mindre empatisk ton. Kasta ett "Jag är ledsen" eller ett utropstecken för att mildra tonen i ditt meddelande.

Ett "konserverat" svar som kommer av mycket mer artigt skulle vara:

I'm sorry! I appreciate your creativity, but I am limiting deviations from published texts to 're-skinning' for flavor only. This will help simplify house-keeping and maintain balance as I do not know the full implications of a change to game mechanics. The Background rules in the PHB are already set up to allow for extensive customization, so I suggest seeing if there is another Background setup which fits what you want to do.

    
svaret ges 10.10.2018 16:19
36

Vad du säger i början av din fråga är en bra "nej" förklaring som jag tycker svårt att argumentera med:

  • "Jag vill behålla antalet husregler till ett minimum. Du måste hålla fast vid reglerna i PHB."

Ställ inte bara "nej", ge ett förslag

Vid karaktärsgenerering kan du peka dem på alternativ som de kanske anser istället.

Can I make a cleric that uses INT for the spell casting?

  • Tyvärr, präster använder WIS. Kunskapsdomen har några intressanta alternativ som arbetar med INT. Vad är det för fel på att vara intelligent och klok? Om du verkligen vill fokusera på INT, kan du vara en trollkarl.

Can this character be proficient with scimitars?

  • Tyvärr, du måste välja ett vapen från klasslistan. Vissa tävlingar ger vapenkunskaper, och det gör också gladiatorbakgrunden. Det finns också några saker som du kan tänka på som en variant mänsklig eller spara till senare.
  • Du kan försöka använda din förfäderscimitar utan färdighet. Kanske lär du dig hur du använder det ordentligt senare i spelet.

This character was a spy, so should have proficiency in stealth.

  • Om din karaktär var en spion, bör du välja spionbakgrunden. Den bakgrunden ger kunskaper i stealth.
svaret ges 10.10.2018 17:03
6

Vänta inte att svara, klargör att det här är det sätt du ska regera från början

Istället för att komma fram till någon form av universellt svar när de kontaktas av spelarens individuella förfrågningar om mekaniska förändringar (ingen som du kommer att godkänna) är uppe med alla dina spelare och låt dem veta att inga sådana ändringar kommer att tillåtas när som helst i spelet.

Förklara sedan din resonemang. Och har alla överens om denna härskning. Efter det, om några förfrågningar fortfarande kommer kan du peka alla på den föregående diskussionen som alla kom överens om. Således behöver du bara ta itu med problemet en gång.

Detta har den extra bonusen att det är väldigt svårt för någon att ta personligen, eftersom allt du gör är att ta itu med en allmän policy för din och inte negativa någon persons förändringar.

Vad för att egentligen säga under denna prima facie diskussion:

As DM I would really like to keep the number of table rules and exceptions to an absolute minimum. Thus, I'm sorry, but nobody will be allowed to make any mechanical changes to the rules or their characters. I hope you all understand, but this is the way I am most comfortable running the game.

    
svaret ges 10.10.2018 19:54
6

Som en stor förespråkare av husregler, ignorerar störande delar av RAW och generellt vivisecting regelböcker, kommer jag hela tiden fram emot kreativa spelare som vill lägga in.

I'm sorry, but this won't work due to [explain the mechanical or balance inconsistencies]

Det är generiskt, men det är ofta viktigt när spelaren inte inser ett annorlunda problem med en signifikant förändring.

This may make DMing/planning/playing with this character more time-consuming/difficult than it's worth

Är min go-to när jag erbjuds en stor eller gimmicky förändring som skulle göra att leka med och runt karaktären mer problem än det är värt. Försök alltid erbjuda alternativ till idéerna för att "mjuka blåsan".

Med tanke på din redigering:

Eftersom du vill höja ner varje mekanisk förändring kanske du vill vara mer eftertraktad än exemplen ovan, samt låta dina spelare känna till din förekomst innan problemet uppstår.

>

I understand what you want to do but, to make playing and DMing easier, I won't be accepting any house rules, homebrew content, or similar, unless they're fluff changes rather than mechanical ones. I'm taking this stance due to [explain your reasoning here, it's somewhat unclear in your question]

Det är nästan säkert att folk vill ha en förklaring till varför så var redo att prata med dina spelare. Det är viktigt att låta dem veta tidigare snarare än senare eftersom vissa spelare kommer att känna sig upprörda att du slog ner dem efter att ha tillbringat x timmar som undersöker eller tänker på dessa förändringar.

    
svaret ges 10.10.2018 15:31
0

Vad sägs om att säga följande:

That's an interesting idea! My only worry is there may be unintended consequences that could throw off our campaign. I mean, D&D 5e was extensively play-tested with the rules as written - I'm not quite comfortable with tweaking the formula in my adventure I've already prepped. But I do like your suggestion. You ought to DM the next campaign and we can try your new mechanic.

    
svaret ges 11.10.2018 16:55

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Looking för cyborg film Varför har Klingon-försvarsmakten ett så wussy namn?