Brister ger empower karaktärer. Detta är ett oundvikligt faktum i systemet. Unearthed Arcana försöker hantera min-maxing genom att misslyckas negativt av två prestationer:
Flaws are generally bigger in magnitude than feats. That's because players always choose flaws that have the least impact on their characters, while taking feats that have the most. For example, while a feat affecting skills grants a +2 bonus on two skills, its counterpart flaw might impose a −4 penalty on two skills.
Förstainstansmännen till Unearthed Arcana förstod att spelare skulle dras till brister som inte straffar saker av stort värde för dem och använder bonusen att få fördelar som är av betydande värde för dem. Det är naturligt, och helt enkelt inte ens meta-gaming-en riktig person med verkliga brister är också förmodligen att fokusera på ansträngningar som inte orimligt straffas av deras brister. Någon som är färgblind kommer sannolikt inte att gå in i affärer som säljer subtilt olika nyanser av färg.
Men författarna till Unearthed Arcana var antingen omedvetna eller vägrade att erkänna, en annan viktig punkt: många saker är skit. De prestationer som ger +2 till två färdigheter? De är hemska . Ett tecken ska aldrig ta dem. 1 De är inte värda till och med en halv feat. Så att fördubbla den bonusen som en negativ är inte verkligen en rättvis kostnad för en bonus-prestanda - även innan min-maxing är inblandad.
Så brister som ett system möjliggör karaktärer. De är en stor fördel för att inte ta fel. Även när du inte går ur vägen för att spela systemet. Det är precis som sakerna är. Jag skulle kalla det ett problem, om jag inte var upptagen med att ringa bristen på tidiga feats ett problem i systemet - vilket jag starkt tycker är det. Människor är den bästa tävlingen i spelet för nästan allt enbart för att de börjar med 100% mer prestationer än alla andra - vattnar den fördelen genom att få dem att säga att endast 33% mer (4 istället för 3) går långt till förbättrad balans. Plus det hjälper mycket med systemets myriad feat skatter. Och brister kan vara roliga!
När det gäller Murky-Eyed och Blind-Fight, är det inte en särskilt missbrukande kombination. För en sak är Blind-Fight en typ av medelmåttig prestation - det är inte hemskt, men det är verkligen otillräckligt att du kommer att vilja göra bättre än att bara rulla två gånger, oavsett om det betyder att man levererar ljus, föränder mörkret och får ut ur dimma eller genom illusioner. Och Murky-Eyed är en riktigt brutal brist - det finns många brister som är helt enkelt mycket mindre negativa, som Noncombatant eller Shaky i en varierad eller melee karaktär, respektive. Plus, som du säger, går fel och prestation ihop väldigt snyggt - det känner perfekt till att en karaktär med riktigt dålig syn skulle träna för att kämpa bättre när de inte kan se bra. 2
Egentligen är min oro mer, vad som faktiskt händer när du har båda? Du rullar två gånger när du kanske saknar, och misslyckas om antingen die misslyckas - och då kommer du till reroll. Måste du reroll två tärningar igen? Eller bara en enda dö, och bara måste lyckas med den? Eller får du rerollera en av dina två tärningar, meningslös om båda misslyckades? Jag har ingen aning. Ingen av dessa tillvägagångssätt är särskilt kraftfull - felet mildras något, men knappast undanröjt. Ärligt talat skulle min preferens vara för något som egentligen inte är möjligt av reglerna, men skulle vara hur jag skulle gå till spelhastighet: Jag skulle få dig att rulla tre tärningar och måste lyckas med två av tre.
Jag skulle välkomna en sådan karaktär Om något skulle jag vara orolig för att du kanske har gått lite överbord med felet och skadat dig själv för mycket . Som sagt sade brister generellt karaktärer-jag skulle förvänta mig att andra karaktärer skulle ha gynnats mer av deras fel och bonusfärd än detta.
Spärrande förutsättningar, men uppriktigt sagt är få få av dem faktiskt används som förutsättningar ändå .
Även om det förmodligen är mer meningsfullt att de skulle undvika synskadad kamp helt och hållet - men kanske den Murky-Eyed-felen kom från en skada eller en sjukdom senare i livet efter att de redan hade åtagit sig en mer kampsport. Eller kanske hade de någon annan anledning att vara envis över det och kämpa på det sättet trots deras dåliga syn.