Den här kommentaren och den som följde höjde frågan om huruvida äldste Wand kunde brytas helt enkelt genom att böja den tills den snaps. Tydligen var det möjligt i filmen , men jag tror inte att detta inträffade i böckerna.
Som Mikhailcazi hävdar:
Breaking the Elder Wand was only a part of the movie, and something I found utterly ridiculous and laughable. It's a wand - the Elder wand at that - not a random piece of wood. It can't be so easily snapped in two. Also counting the fact that he was the current master of the wand, even if it wasn't so powerful, I don't know if he could break it.
Så ... finns det ingen filmkanon som indikerar huruvida magiska objekt kan eller kan inte brytas med enkla medel (lägger åt sidan horcruxes, som uppenbarligen har specifika krav på förstörelse)?
Finns det en skillnad i vad som krävs för att bryta eller skada ett magiskt objekt beroende på hur kraftfullt det magiska objektet är (t ex regelbundna magiska osynlighetsklovar vs Deathly Hollows-versionen)? Specifika exempel från antingen böckerna eller intervjuerna med J.K. Rowling föredras.
Jag ska adressera äldste Wand först.
This was possible in the movie, but I don't believe this occured in the books.
Du har rätt: i böckerna returnerar Harry äldste Wand till Dumbledores grav. (Han förklarar att om han dör en naturlig död, kommer maktens makt att dö med honom. Han diskuterar aldrig huruvida det är möjligt eller praktiskt att bryta muren.)
Det finns två andra fall av wands som bryts:
I Secret of Secrets är Ron slinga bruten av Whomping Willow.
I Phoenix-ordningen bryts Nevilles stav av Dolohov i striden vid ministeriet, när Death Eater bryter näsan och hans trollstav.
Och här är några andra fall av magiska föremål som skadas av överdriven kraft:
I Fångare av Azkaban , när Harrys broomstick möter Whomping Willow.
I Phoenix-ordningen , när hundratals profetior krossas på ministeriet.
På en sträcka kan man argumentera för att personer är magiska saker (i alla fall kraftfulla som Dumbledore eller Voldemort), men båda skulle bryta om tillräckligt med kraft applicerades .
Så svaret på den ursprungliga frågan är förmodligen inte.
Men jag tror att några av dessa exempel ger en ledtråd till en förfining. (Här slutar faktum och börjar spekulation.)
Vi får höra att den äldste trollen är stulen från sin första ägare i hans sömn. Strömmen används inte när den stulits, så att det var ett mycket magiskt föremål (och en oövervinnlig trollstav) spelade ingen roll, eftersom dess magi inte var i spel. Om du försökte slåss ägaren i en duell, skulle du förlora det, men inte om du försöker plocka vad som egentligen är en träpinne.
Profetiorna förklarar detta bättre. Jag tror att det skulle vara ganska svårt att "förstöra" profetianen (vad det än betyder - kanske radera all kunskap om det?), Och glasskärmen är bara ett förråd för det. Du kan förstöra behållaren, men inte det omslutande objektet.
Människor har liknande egenskaper: om vi räknar själen som något obetydlig (om inte faktiskt magisk) så märker vi att förstörelse av kroppen (behållaren) inte förstör själen själv. Naturligtvis faller detta ifrån varandra om du nämner horcruxes.
Så jag föreslår något som följande: Ett magiskt objekt har överdriven styrka när dess magi används, men dess behållare är lika bräcklig som ett icke-magiskt objekt. Men det är bara ett gissning .
is there non-movie canon that indicates whether powerful magic items can or cannot be broken by simple means (setting aside horcruxes, which obviously have specific requirements for destruction)?
Rons trollstav bröts under en (flygande) bilolycka i början av Secret of Secrets .
Harry's beslag blev förstörd av Whomping Willow i Fångare av Azkaban efter att Dementors invaderade planen och fick honom att falla av.
Båda dessa indikerar att "kraftfulla" magiska föremål kan förstöras med inget annat än ren kraft.
Hagrids trollstav var trasig när han utvisades från Hogwarts, men det finns aldrig någon kanoninformation om vad som hände; Jag misstänker att tappen var helt enkelt knäppt, avskiljande både det yttre skiktet av trä och den magiska kärnan inuti den, snarare än att förstöras med hjälp av magiska medel. Hagrid kunde hålla bitarna i ett paraply och använda det som ett fokus när man kastar stavar.
Det finns en passage i slutet av Phoenix-ordningen , när Harry är i Dumbledores kontor efter striden vid ministeriet, tycks det tydligt ange att magiska saker kan brytas av vardagliga betyder:
“THEN — I — DON’T — WANT — TO — BE — HUMAN!” Harry roared, and he seized one of the delicate silver instruments from the spindle-legged table beside him and flung it across the room. It shattered into a hundred tiny pieces against the wall.
“I DON’T CARE!” Harry yelled at them, snatching up a lunascope and throwing it into the fireplace.
He seized the table on which the silver instrument had stood and threw that too. It broke apart on the floor and the legs rolled in different directions.
He had not flinched or made a single move to stop Harry demolishing his office.
But words were no longer enough, smashing things was no more help.
“By all means continue destroying my possessions,” said Dumbledore serenely. “I daresay I have too many.”
Läs andra frågor om taggar harry-potter magical-items Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna