Explanering av en drog upp Vincent Vega-scenen

Det är ett axiom att regissören i en välgjord filmfilm kommer att agonize över vilka scener att lämna in och vilka att skära. I huvudsak kommer varje scen som inte fördärvar historien att skäras. Många filmer inkluderar klippa scener i "Director's Cut" eller åtminstone som utökade scener som ingår i DVD: n. Quentin Tarantino , oavsett om du gillar honom eller hatar honom, är allmänt hyllad som en av de mest talangfulla regissörerna i dagens generation. Jag kan inte tro att han gör många "misstag" vid redigering. Hans seminalfilm, Pulp Fiction , har emellertid en scen i standardversionen (icke-regissörs- eller utökad version) som pusslar mig. Jag förstår inte hur det utvecklar historien som helhet eller Vincent Vegas del i den.

Kort efter att vi träffat Lance och Jody (Vincents narkotikahandlare och hans fru, spelad av Eric Stoltz och Rosanna Arquette), efter att ha njutit av en träff som delades med dem ser vi Vincent att köra till Marcellus Wallaces hus för att hämta sin fru för hennes utekväll Scenen är bara Vincent i sin caddy (?) Kör längs med. POV växlar till Vincent, och vi ser överlevnaden av heroins påverkan på gatubelyset, men det är det.

Vi har redan lärt oss att Vincent är en heroinanvändare, troligen missbrukare, och den genomsnittliga icke-läkemedelsanvändaren skulle inte veta skillnaden mellan effekten som orsakas av kokain, vilket är vad Wallaces fru misstar heroinens baggy för när hon OD: s senare, så det kan inte vara att visa oss att det verkligen var heroin. Var det att visa oss att han är en fungerande missbrukare som fortfarande kan köra? Jag förstår bara inte den scenen och kan inte tro att Tarantino skulle ha lämnat på en två minuters scen utan någon bra anledning.