Missing skjuvstift för dragkrok / främre landningsutrustning

3

Sitter på banan och tar kaptenen över intercomet och säger att vi måste återvända till porten.

Från det snabba meddelandet lät det som om de sa att de hittade en "skjuvstift" vid porten eller med dragstången, och vi behövde ha underhåll av inspektionen av landningsutrustningen.

Flygplanet är en A321.

Jag kan inte föreställa mig att skjuvstiftet var en del av det fysiska landningsredskapet, men var förmodligen en del av dragkroken själv? Jag hittade handboken för a320s bogserbalk som visar skjuvstiftet i diagram på PDF-sida # 11, artikel # 6 , inom barenheten själv.

Varför skulle vårt flygplan behöva återvända till porten för inspektion, skulle de inte behöva inspektera dragkroken istället? Det säger med bogserbåten, gör det inte?

    
uppsättning Matt Clark 21.05.2018 04:39

2 svar

3

Capt skulle bara ha repeterat eller omskriven, oavsett underhållskontroll berättade för honom. Om man trycker tillbaka med nässkivans sax ansluten är det avgörande för bogserbåten att respektera styrvinkeln för noshjulet för att undvika att man ställer ned styrorganen och spänner på delarna.

Även om skjuvstiftet skyddar (förhoppningsvis) från stora skador, lägger det fortfarande betydande belastningar på saks- och noshjulsstyrsystemet, utöver vad de normalt sett skulle se. Om de finner att dragkrokskäret skadas eller lossnar eller skärs helt (även om det borde ha varit uppenbart när det är anslutet) efter ett tryck, måste underhållet utgå ifrån att det var en styrvinkelöverstigningshändelse och det är troligt att det är ett underhållskrav att inspektera styrsystemet, därmed återgången till grinden.

Min gissning är att när bogseraren kom tillbaka till porten såg någon att stiftet var deformerat eller någon annan onormalitet, och de tog flygplanet tillbaka för inspektionen för att spela det säkert.

    
svaret ges 21.05.2018 06:49
-2

Jag kommer att ge dig lite underhållsråd från en mekaniker som har hanterat saker så här i 20 år:

Regel nr 1: Ta aldrig någonsin pilots ord till nominellt värde. Det här är inte ett litet slag mot piloter, men de talar bara inte samma språk som vi gör. De får inte lära sig att felsöka, undersöka eller göra någonting i närheten av att hjälpa dig att fixa flygplanet. Om de säger "shear pin" är det lika värdefullt som dem säger "magisk bult". Jag menar inte att det låter otäckt, men om du följde flygbesättningarnas rekommendationer om hur man åtgärdar problemet skulle planet bara sitta evigt. Deras utbildning och vår träning är helt enkelt inte lika.

Regel 2: Du är doktorn, piloten och hans flygplan är patienten. Detta faller något i linje med regel # 1. När en patient kommer in och säger att något är fel med benet, handlar det om allt en läkare får. Det är nivån du borde hålla det på. Fråga någon läkare och de kommer nästan helt överens om att det är inte en bra idé att ha patienter att diagnostisera sig. Är de helt oförmögna? Nej. Däremot är deras djup kunskap och tillgång till information helt enkelt ingenstans lika stor som vår. Låt dem inte styra dig in i outliers land.

Regel # 3: Occams Razor: Den enklaste förklaringen är ofta den bästa förklaringen. Det är ... kanske är en näsa landningsventil fast och besättningen, som inte vet någonting om luftfartens underhållsverksamhet, förklarade det som en skjuvstift. Ventilen stannar troligen på grund av mekaniskt misslyckande eller någon lämnade LOCKOUT-stiftet installerat under underhåll. Återgå till reglerna 1 och 2.

Regel nr 4: En flygbesättning som gråter varg är faktiskt rätt en gång i taget. Detta verkar vara motstridigt med reglerna 1 & 2 men det är det inte. Du ses ibland med en flygbesättningsmedlem som konsekvent är felaktig i någonting. Du ser deras ID-nummer, kom ihåg det och tänk då "Oh yeah ... Det här är killen som borde köra en buss, inte ett flygplan." Därför skriver du bara av det. Detta är en grundläggande fel, som en doktor med en hypokondriacentral ... du borde alltid undersöka med största försiktighet.

Regel nr 5: Låt inte någon trycka dig på diagnos eller ETIC. Om planet är nere i 25 år och växer rötter på grund av din beräknade reparationstid, så var det så. För all del, gör allt du kan för att få planet på ett säkert sätt, men klipp inte hörn för att göra en ledare eller chef lycklig. De kan gå till helvetet. Bara undersök och gör vad som är nödvändigt.

Regel nr 6: Om du inte tror på regel nr 1 och nr 2, gå in i en konversation med en pilot om hur flygpersonal anger sin flygplan i FMS. Du kommer snart att få veta att du inte vet något om det och de vet allt om det. Visa dem sedan systemskematiken för FMS-systemet och du kommer se deras ögon få en förvirrad titt på vad det innebär när du stirrar självsäkert framåt. Vi talar bara inte samma språk, PERIOD.

    
svaret ges 21.05.2018 06:09