Jag är i en pathfinder-kampanj där GM har rakt upp sa att våra kampsportar är för kraftfulla och gör spelet obalanserat för alla. Vi är för närvarande nivå 3 och våra karaktärer är Brawler, Magus, Unchained Monk, Cleric, Skymningblad, Inquisitor och Zweihander Sentinel (Warder Archetype). Vi brukar bara ha 4-5 spelare vid vilken tidpunkt som helst. De tecken som GM specifikt har problem med är Zweihander, Brawler och unchained munk, som alla 3 var optimerade för att slåss. Det här är vad dessa spelare ville vara starka i. GM säger att de dödar saker för att snabbt och inte låt de andra göra tillräckligt under kamp. Jag fortsätter att berätta för dem som handlar om alla de karaktärerna kan göra, de läker inte, de kan inte påverka människor, de är stora i strid. GM verkar ha mentaliteten att det är GM vs spelare. De tror chefer typ slagsmål, efter alla tecken har vilat och är fulla bör antingen döda eller ner majoriteten av spelarna och är arg att de har svårt att på ett tillförlitligt sätt slå dessa spelare. De fortsätter att buffe mobben och kasta saker +3 eller mer CR på oss och ändå ändra dem därifrån. (Svart skelett som har vampirisk strejk och 2 wraiths som också botade skelettet när de slog, alla slog regelbundet AC 26) .
Jag är inte säker på hur man närmar sig dem längre , eftersom jag fortsätter att förklara att kampsportar är starkare i strid ut ur porten men saktar ner den högre nivån de får. De andra spelarna gillar kampsporterna i festen , eftersom det håller dem levande. Har någon några förslag på vad jag kan göra?
Först måste du samlas som en grupp utanför sessionen och bestämma vilket spel du spelar . Ska kampen vara dödlig? Ska tecken optimeras? Du måste komma överens om det. Det är möjligt att rotera mellan allas favoritaktiviteter i en viss utsträckning, men endast om grunden är tydlig. Det låter som om några av datorerna inte tycker om närstående, men det är okej. Kom ihåg att du är där för att ha kul, och det är inte kul om det inte är roligt för alla.
En analogi: förutsatt att flera av er hade kommit överens om att träffas och spela kort varje vecka. Nu gillar flera av dig verkligen hjärtor, och man föredrar Go Fish. Men varje vecka tar en spelare taket och meddelar "OK, låt oss spela lite poker. Ante upp, alla." Vad skulle du göra? Förhoppningsvis efter ett par gånger, skulle du prata upp, eller hur? Det låter som om du vet att du behöver säga något, men jag vill illustrera att det här är en koppling som (från vad jag kan se) påverkar hela gruppen, och hela gruppen behöver ta itu med det tillsammans.
Idealiskt kan du inte göra detta under din ordinarie tid, så du säger inte något som kan ogiltiggöra vad DM har planerat för de kommande tre timmarna, och heller inte kommer från en annan session där människor är frustrerade och trötta. Om du kan få människor tillsammans vid en annan tid att säga "Hej, låt oss se över våra förväntningar på spelet", skulle jag göra det. Eller kanske föreslå det här istället för att spela en vecka. Om andra känner igen att det finns ett problem, borde de vara ombord.
Du har angett att du inte är säker på vad du ska säga, så här är några exempel dialoger för dig: "Joe, det verkar som om det finns en koppling i vad vi försöker komma ut av det här spelet. du vill verkligen att möten är utmanande, även dödliga. Men för mig, när jag bygger ett kraftfullt slagsmål, vill jag verkligen att de känner sig kraftfulla för det mesta, att lätt kunna besegra rutinfiender och stå på lika villkor med starka. " Låt sedan alla andra PC: er och DM väga in.
Var beredd på att detta ska gå annorlunda än vad du förväntar dig. Kanske kan andra säga att de njuter av dessa dödliga slagsmål där du kommer ut ur tänderna. Kanske kan en av hjulet säga att det är frustrerande när det verkar som en kamp mellan kampsporten och DM, och de ligger på sidled. Nyckeln är att lyssna på vad varje person vill ha, även om den inte matchar vad du vill eller vad någon annan vill ha. Kom ihåg att det finns många olika sätt att spela DND, och ingen av dem är objektivt bättre eller sämre - det som är viktigt är att ha kul eller inte.
Säg sedan: "Ok, det låter som om vi har några saker gemensamt [om det är sant] och det finns vissa saker vi ser annorlunda. Jag hittade det här checklista online - vill du vara villig att gå igenom det tillsammans och se om det finns en stil som är minst acceptabel för alla?" (Kom ihåg att det här handlar om konsensus - inte fyll i det separat och sedan "rösta". Du vill att alla ska säga "ja" eller åtminstone "vi kan försöka , Antar jag "för varje val.)
Jag kommer inte att ljuga för dig - jag är inte säker på att det är en stil som alla kommer att njuta av. Det kan hända att du, efter att ha diskuterat och erkänt klyftan, kommer att vara villig att kompromissa och försöka gå med majoriteten för att få spelet att hända. Så länge som alla är uppriktiga om att vara villiga att ge det en gå, så kan det fungera. Men du kan också upptäcka att en eller flera av er vill ha något helt annat än resten, till den punkt där det inte är vettigt att spela tillsammans. (Analogisk tid igen: Om du verkligen inte gillar Monopol, är det osannolikt att du registrerar dig i många timmar i månaden för att bara stanna i en brädspelskoncern.) Det är bra och spelar inte för att du har olika smaker i spel är inte en folkomröstning om någon personligen .
Där är frågor om festbalans och möter design som lurar här. Men jag har tagit bort specifika förslag på det eftersom det större problemet verkligen behöver lösas först. När du eller din DM kommer tillbaka till oss och säger "OK, vi vill ha samma sak, men vi är inte säkra på hur vi uppnår det" (förmodligen i en ny fråga) kommer vi att vara här.
Din DM har ett legitimt problem.
Har du någonsin försökt att utforma ett roligt möte för en fest som inte kan drabbas av någon attack? Det är riktigt svårt! När det här händer är det frestande att säga något som: "Låt oss inte bry dig om denna kamp, monster kan inte skada dig."
(Du har noterat att två av dina fem tecken kan drabbas av attacker men det hjälper inte riktigt. Din DM vill att det ska finnas åtminstone lite dramatisk spänning i striden och dina oskaddliga tecken stryker det.)
Din DM försöker lösa problemet genom att skala upp monster, men som du har noterat är det inte riktigt en bra lösning.
Det här är egentligen inte ditt fel. Jag har varit på samma plats, och vad jag tänkte var: "Jag försöker vinna kampanjen här! Om jag måste sätta mig själv genom att välja medvetet dum taktik, kommer spelet inte vara kul för mig!"
Detta leder oss till vår nästa punkt:
Hur fick du AC26 på nivå 3, hur som helst?
Jag har aldrig sett ett nivå 3 Pathfinder-tecken med AC 26 - absolut inte en som hade det och kunde fortfarande göra attacker. Är du och dina allierade med någon typ av konstiga expansionsböcker? Är du säker på att du använder alla regler korrekt?
Det kan vara så att problemet är att du använder någon typ av konstiga valfria regler. Överväg att byta dina tre obalanserade tecken till kärnregler, bara om du inte redan har det.
Om det inte hjälper, överväg att ändra dina tecken för att inte ha fokus på AC. Fokusera på färdigheter, eller skada eller nå vapen och attacker av möjligheter.
Husregler kan hjälpa.
Min erfarenhet är att när spelarna vill optimera är de vanligtvis glada att acceptera en extra regel för att optimera på. Jag skulle rekommendera en husregel som: "I den här kampanjen är det inte fysiskt möjligt för spelare tecken att ha en AC över 18 år."
Läs andra frågor om taggar gm-techniques pathfinder Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna