Försäljningsresultaten berättar allt. Majoriteten av flygbolagen föredrar tvillingstrålar. Från businessinsider.com :
Qantas VD ger sin inblick i 2x 787 vs 1x A380:
According to [Qantas CEO], he can fly two 236-seat Dreamliners for less than the cost of a single 486-seat A380, which entered the Qantas fleet in 2008.
"If we were to fly two 787s tail-to-tail, the per-seat cost would be less than the A380," the Qantas CEO said.
Även om 787 har en nyare generation motorer jämfört med A380, är det faktum att 747-8I (passagerarvarianten) inte så bra bekräftar ovanstående.
( wikipedia.org ) Bränsle per sits för en 7.200 NM-sektor.
Ett viktigt problem vid jämförelsen är att hitta:
( DVB Bank SE )
Se: Varför är tvillingmotorflygplan mer bränsleeffektiva än tre eller fyra motorflygplan?
RE-redigering och kommentarer:
As one concrete example, say one A-380 @ 15000 km and 650 passengers vs. two A-350 @ 15000 km and 325 passengers each.
De misslyckas med ett av villkoren ovan, 350 och 380 har olika motorgenerationer. Och det är som Qantas 787/380 exempel ovan.
Would there be a twin & quad combination with roughly the same age?
A330-300 (dubbla) och A340-300 (quad) är samma ålder, och ännu bättre delar de samma rörelse, vinge och total dragkraft men de också misslyckas en av Villkoren: A330-300-serien är kortare än A340-300-talet.
A340 har längre räckvidd eftersom utombordsmotorerna på A340 ökar böjningsavlastningen, vilket ger 30 ton mer bränsle ( flightglobal.com ):
Because of bending relief from the weight of its outboard engines, the bending moment of a four-engined aircraft is substantially lower than it is for a twin at the same maximum take-off weight. For the same fuselage weight, therefore, a twin needs a stronger, heavier wing than a quad.
It follows that, for the same wing, the payload carried in the fuselage must be less for a twin than a four, which is exactly what has happened with the A330/A340: the latter carries about 20% more payload. This translates to about 30t of extra fuel, giving the A340 its long-range capability and requiring the addition of a centre-fuselage undercarriage leg. Design strength required was "only 1% higher than the A330", says Jeff Jupp, BAe chief engineer, Airbus.
A330-2 / 300 såldes 5,87 gånger mer än A340-2 / 300 (nu ute av produktion) i slutet av mars 2018.
What about a 767 vs 747 limited to the 767's range?
Begränsning av intervallet 747 till 767 är igen inte rättvist, på grund av bränslet som 767 måste bära för att nå sitt maximala område, medan 747 kommer att brisa eftersom det inte kommer att bära dess fulla bränslebelastning. Se detta relaterade inlägg: Hur mycket bränsle bränns för att bära resan bränsle?