How är jag Am Lagen löses när vissa val är otillgängliga?

Jag tror att du kan leda med fiktion här. Bara för att de är begränsade från att fysiskt attackera eller lämna betyder inte att de inte kan göra något av dessa saker på ett annat sätt:

• Kollar helt och hållet mentalt ut - de blir svåra eller svaga.
• Attacking verbalt - de börjar skrika och ranting på paladin, kalla dem alla namn under himlen. Det kommer inte att orsaka skador, men några av dessa ord kan verkligen klippas.
• Flyga magiskt - vi skildrar en fantastisk värld här och fyller spelarnas liv med äventyr. Kanske är det här vi upptäcker att NPC har tillgång till någon form av magisk flyktväg. Kanske har de en förmåga som gör det möjligt för dem att styra en av datorerna om de misslyckas med en relevant Defy Danger för att få dem obundna.
• Attack magiskt, ganska mycket som ovan.
• Attack eller flykt genom allierade - de kan ha vänner som är dolda bara utom synhåll, kanske de har ett djur som är bekant eller förmågan att kalla upp förbjudna varelser. Kanske är du i öron av klockan.

Ett annat sätt att titta på det skulle vara att flytten anger På en 7+, väljer de en - om de inte kan välja så kan man med rätta hävda att utlösningssituationen för Flytta har inte kommit upp.

    

En sak att överväga här är hur Paladins gud skulle känna sig om den här personen som är bunden, liksom vilken slags respekt Paladin / gudinnan inspirerar i regionen. Utlösaren säger "När du ge en NPC en order baserad på din gudomliga auktoritet ", vilket tyder på att auktoriteten antingen ges gudomligt (vilket betyder att gudomen tar en roll för att avgöra om Paladin har auktoritet) eller är baserad på respekt / rädsla för den person som beordras för gudinnan i Paladin. I det förra fallet kan gudomens motiv spela en roll. I det senare fallet kan en "icke-troende" helt och hållet se bort från Paladins gudomliga myndighet.

Så är frågan då om Paladin ger en order baserad på gudomlig auktoritet när de kommenderar en bundet person. Om ovanstående överväganden indikerar att de är, följ sedan fiktion; Andra har föreslagit kreativa sätt att de mindre troliga alternativen fortfarande kan tillämpas. Om situationen betyder att paladin saknar gudomlig auktoritet, kommer dock inte flytten att utlösas.

Observera att detta är ett bra ställe att få spelarens inmatning på deras kompetensområde. "Ser din gud som en rättvis metod för att uppnå rätt resultat?" Om ja, "hur verkar din gudom sin vilja, skulle det tvinga dem att prata om de inte har några andra möjligheter att fly?" Observera att den här sista biten är en knepig sak, som om din Paladin ger sin gudom mycket makt, den kraften kan användas mot dem också, om det skulle bli aktuellt. Kanske är Paladin, vid en senare miss på jag är lagen, själv sigande en sanning som han annars inte hade valt att uttala sig?

Jag har funnit att detta är en bra allmän riktlinje när jag inte är säker på hur något ska fungera. Om jag inte är säker, betyder det att jag inte har en bra bild av hur det fungerar, fiktivt. Så jag försöker lista ut hur det fungerar i fiktion, med hjälp av spelaren som hjälp. En som är etablerad, kan jag följa fiktion för att göra något som är meningsfullt. Kanske betyder det att jag alltid väljer det sista alternativet i det här fallet, men kanske inte.

    

Jag är nästan helt ny på DW men jag är förvånad över att svaret inte bara är "de kan bara göra saker de kan göra". Om en Paladin kräver information, och NPC inte kan springa eller attackera (eftersom fictionen har tagit bort dessa alternativ), gör NPC saken. Varför skulle det bli någon debatt om alternativ som inte är alternativ ? Det verkar följa reglens bokstav snarare än andan. Eller saknar jag något?