Spelare som fästen

Navigera dina svar
13

Jag frågar om ett kantfall baserat på de tre punkterna under "Encounters with PC Mounts" på DMG 46. Såvitt jag kan säga att dessa stycken inte återges någon annanstans, och dessa stycken är därför jag frågar denna fråga. Tänk på detta när du svarar; tack.

När en dator med Mounted Combat använder en annan dator som en montering, hur påverkar deras varv och rörelse?

Jag har en spelare som vill bygga en pixie (Tiny) med Mounted Combat , och kör en annan (Medium) PC som dess monteringsenhet. De involverade spelarna är bra men det fungerar dock. Den monterade kampmekaniken är ganska tydlig, och det finns ofta olika regler för en NPC eller en PC:

  • The mount and rider act on the rider’s initiative count.

  • A monster and its mount have separate turns, whereas an adventurer and his or her mount have a single turn.

  • An adventurer and his or her mount have a shared set of actions: a standard action, a move action, and a minor action. However, they each have their own free actions.

... Men det finns tre stycken på DMG 46, under rubriken "Möten med PC-mounts". Jag har klippt ut de relevanta bitarna:

[...] You can allow the PCs and the creatures they ride to get their own sets of actions, especially if a character rides a powerful, intelligent monster such as a dragon. However, at that point you have effectively added an additional member to the party. [...] You should use this rule if the mount’s level is at the party’s level or higher, or if its level is no more than two below the characters’ level. [...]

Det här stämmer tydligt mot reglerna för PC Mounted Combat på många sätt och är mer lik reglerna för monterade NPC. Självklart är en dator ett intelligent montering (trots anekdotiska bevis för motsatsen), och i så fall kommer nivån på monter och ryttare att vara lika. Med det i åtanke ...

  • Om den monterade datorn behandlas som ett normalt fäste för en dator, förlorar han sin tur och blir underordnad ryttaren?
  • Om 1 är "nej" delar de initiativräkningar?
  • Om 1 är "nej", kan ryttaren använda sin rörelseåtgärd för att få den monterade datorn att flytta eller tvinga berget att agera genom att tillbringa sina egna handlingar på något annat sätt som beskrivs av den monterade Bekämpa regler?
  • Kan den monterade datorn använda ryttarens grundläggande färdighetskontrollbonus enligt beskrivningen i Monterad Combat -föreställning (t.ex. en man med en pixie på axeln använder pixies Stealth modifier)?
  • Hur skulle feeds som Holy Steed , som ger en ryttares monterbonus för försvar och skador, tillämpas?
    • uppsättning BESW 11.12.2012 03:16

    5 svar

    10

    Eftersom du tycks ha alla regler redan, verkar det som om problemet är tolkat. Med tanke på det är min åsikt:

  • Om den monterade datorn behandlas som ett vanligt fäste för en dator, förlorar han sin tur och blir underordnad ryttaren?

    • Svar: Nej. Fästet är samma nivå och lika med ström

  • Om 1 är "nej" delar de initiativräkningar?

    • Svar: Nej. De rullar varje initiativ och agerar på deras svänger. Om man vill flytta och den andra inte, avbryter ryttaren antingen (om ryttaren är flyttkällan) eller faller benägen (chosing inte att flytta med fästet). Som en generös DM skulle jag tillåta en akrobatisk kontroll för att undvika att bli benägen.

  • Om 1 är "nej", kan ryttaren använda sin rörelseåtgärd för att få den monterade datorn att flytta eller tvinga berget att agera genom att tillbringa sina egna handlingar på något annat sätt som beskrivs av de befästa bestridningsreglerna?

    • Som ovan; Om man vill flytta och den andra inte gör det, är det antingen en avstängning eller en fall-benägen för ryttaren, beroende på vems tur det är.

    • Per kommentarerna; Fästet ska endast kunna röra sig normalt en gång per runda - beroende på vilka kommandon fästen använder sin rörelseåtgärd för att röra sig, har den andra fortfarande en rörelseåtgärd men kan inte använda den för att flytta (om inte ryttaren avmonterar). Klart andra rörelsekällor (t ex krigsherrar) skulle fortfarande ha det förväntade resultatet - och de monterade kampreglerna täcker den typen av saker redan.

  • Kan den monterade datorn använda ryttarens basfärdighetskontrollbonus enligt beskrivningen i den monterade kampfeiten (t.ex. en man med en pixie på axeln använder pixies Stealth modifier)?

    • Om ryttaren har monterat strid och berget är villigt, skulle jag gå med på det här.

  • Hur skulle feats som Holy Steed, vilket ger en ryttares monterbonus till försvar och skador, tillämpas?

    • Jag skulle följa med det här. Som en DM, skulle jag mycket hellre mina spelare slå upp än sprida sig ut. En liten bonus är värt straff.
    • svaret ges 13.12.2012 00:33
    8

    I själva verket är vad du ser i de olika reglerna ett underliggande antagande om Mounts och deras interaktion med sina ryttare. Ur ett PC-perspektiv, 99% av tiden, är berget ett varelse som inte uppvisar en hög grad av intelligens eller självständigt tänkande. (AKA en häst eller annat stort djur, eller magiskt kontrollerat) Fästet måste därför instrueras av ryttaren vad man ska göra och det här använder sig av en rörelseåtgärd eller en standardåtgärd beroende på vad fästet beordras att göra.

    För de flesta fiender är det omvända sant. Både goblin och warg använder grundläggande instinkter i deras kamp, och djuren är inte så mycket befallda, som de utnyttjas. Det monsteriga djuret som en dödsriddare rider på, handlar på egen hand, eftersom det vill gå och äta spelarna.

    Men när datorn är monterad på ett självständigt intelligent fäste, till exempel en vänlig drake eller en annan dator, får monteringen sin egen standardåtgärd och rörelser. Draken tar inte så mycket order från ryttaren, men arbetar snarare som ett lag med ryttaren.

    När det gäller stavar som anger en montering, ja, den andra spelaren är en montering. Jag skulle "handwave" den magiska som arbetar med förklaringen att en sådan magi fungerar på grundval av en ryttare / monteringsförhållande som båda datorerna har gått med på att komma in.

    Kanske är en mer allmän regel som du kan ansöka att fråga dig själv om den ifrågavarande berget kan "olycka" föraren. Om de är så har de separata åtgärder, om det inte kan, så delar de sina handlingar. (Om det finns motordelar till det här, var snäll och låt mig veta, jag tänkte bara på den här minuten.)

        
    svaret ges 11.12.2012 07:39
    7

    Jag skulle ge spelarna två alternativ:

    A) Spelaren som rides är ett dumt fäste och behandlas som sådant enligt reglerna, dela åtgärder, initiativräkningar, färdigheter och varv. (Självfallet skulle det vara lite tråkigt för ett tecken)

    B) Spelaren som rides är inte alls en mount, det händer bara att pixie använder honom eller henne som en mobil plattform. (Och så funktioner som Holy Steed skulle inte påverka spelaren som rides.)

    I det senare fallet vill jag be att pixie spenderar en rörelseåtgärd för att behålla positionen på "inte-en-mount" karaktären (mitt tänkande är att säga om en karaktär som gör saker i strid kräver lite ansträngning, och att det betyder att det inte finns någon stor taktisk fördel som uppnåtts genom att göra detta).

    Jag skulle också troligen bestämma att om "inte-en-mount" inte rör sig (och kanske inte meleeing) så krävs ingen åtgärd för att säga ombord, och kanske också att åtgärdskostnaden kan förhindras av ett framgångsrikt akrobatikprov (medium DC?), men det misslyckas med ett sådant test resulterar i att den slås benägen och inte längre "monterad"

        
    svaret ges 11.12.2012 04:56
    6

    Jag har gjort det här. Min Pixie, Sisyphus, använde greppreglerna för att ta tag i och rida med den andra datorn. Normalt gripning skulle resultera i immobilisering, men han grep inte och försökte hålla datorn kvar, vi använde bara samma grundläggande åtgärder för att balansera ridning tillsammans.

    Standardåtgärd: Denna åtgärd att initiera ett tag är för otillräckliga motståndare. Vi släppte denna del av åtgärden till en mindre åtgärd för villiga deltagare, inte annorlunda än ...

    Mindre åtgärd: Håll ett tag på en varelse. Detta gjorde det möjligt för Sisy att hålla fast och rida sig längs den andra PC: s rörelser, som står på hennes axel.

    Gratis åtgärd: Att släppa taget. Detta gjorde det möjligt för honom att faktiskt släppa loss henne var som helst, när som helst, efterlämnas där han ville när hon flyttade.

    Jag lämnar den första åtgärden för tydlighet och också för att ibland gjorde han samma sak för ojämn varelser. Ofta till NPCs och i strid med andra varelser också. Det här var massor av roliga och hamnar ändå ganska snyggt balanserade. Det fungerar som om du ser Pixies flytta i filmer. Och det använder de befintliga reglerna på ett sätt som åtminstone något meningsfullt.

        
    svaret ges 11.12.2012 13:58
    3

    Jag skulle bestämma utifrån detta kriterium: Hur delar du upp XP?

    Om mounten får XP att dela med den, får den sina egna åtgärder. Om det inte tar emot XP, får det inte sina egna åtgärder.

    Eftersom en dator uppenbarligen får en skära av XP, får den sina egna handlingar.

    Redigera: Jag tänker på reglerna för ranger-följeslagare här också. Om du tittar på de här reglerna och i många av de uppmanade varelserna, får du inte extra åtgärder (som du effektivt skulle om de fick sin egen tur), måste du använda din åtgärd för att beordra varelsen. Undantaget är vissa dagliga krafter.

    2) De delar inte initiativ. Om de inte vill (man kan fördröja tills deras initiativ matchar)

    3) Jag tänker nej. Men jag är inte säker på hur det fungerar för andra stycket du citerade. Under alla omständigheter skulle jag inte tillåta både ryttaren och berget att ta dubbla drag, berget kan inte fördubbla hastigheten genom att ha en ryttare. Men krigsherrar har befogenheter som befaller sina allierade, så jag kan tillåta berget att ta en andra standardåtgärd om ryttaren använder sin standardåtgärd för att beordra dem.

    Det kan faktiskt vara en bra byggnad om du ska göra det här: Ha ryttaren av en krigsherre. Eller annat en beast companion ranger.

    4) Ja, men jag kan bestämma "nej" i vissa fall. I grund och botten från fall till fall men det kan finnas mer "ja" s då "nej" s.

    5) Ja, men det kan vara överdriven. Om du bestämmer nej, låt dem omskola prestationen.

    Något annat att överväga. Datorer som inte har Mount-sökordet, så jag tror inte att något av detta är lagligt enligt reglerna som skrivna. (Men jag låter aldrig det stoppa mig)

        
    svaret ges 16.12.2012 00:48

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Can vattentryck förändringar föranleda varmvattentanken att läcka? Can Jag bor i Storbritannien i upp till 3 månader när jag är på en vanlig besökare visum gäller i 6 månader