Vad hände med Thomas Granger?

26

I Primer finns en sekundär tecken som heter Thomas Granger att de två huvudpersonerna Aaron och Abe kommer i kontakt med. Tydligen är han far till Abe flickvän Rachel och är chef för något slags företag.

Han nämns som en potentiell penningkälla för projektet och även om de bestämmer sig för att inte prata med honom, finner de senare att de följs av det som uppenbarligen är en andra Granger från framtiden i ett mycket dåligt skick.

Vilka tips ges om vilken roll Granger spelar i hela berättelsen och vad som sannolikt händer med honom?

Särskilt det faktum att han hamnar i en koma (om jag minns rätt) får mig att undra, eftersom biverkningarna av tidsresor bara verkar bli märkbara efter en lång tid i lådan.

    
uppsättning magnattic 09.12.2011 17:45

14 svar

17

Det är underförstått att något händer i framtiden. Vi är kvar för att anta att det har något att göra med att Rachel dör eller skadas någon gång i framtiden.

Om vi följde händelserna som antyddes ha hänt, hade vi sett Abe och Aaron sorg över hennes död, kom ihåg att lådorna har körts sedan dess innan hennes död och sedan berättar Thomas om dem. Thomas skulle gå tillbaka före olyckan och ändra tidslinjen till den som är täckt av filmen.

Så, verkligen, Abe och Aaron (de kopior vi följer runt) finner att deras tidslinje har blivit krossad utan deras inmatning.

    
svaret ges 12.04.2012 08:20
8

I den ursprungliga tidslinjen är Rachel skadad eller dödad vid festen. Den första Aaron som kommer ut ur den ursprungliga failsafe-boxen (hooded Aaron som droger är hans "oskyldiga" pre-time-self) vet det här.

När han utmanas av den senare versionen av sig själv, går han med på att lämna eftersom den nyare kopian av sig själv redan har gjort vad han tänkte (spela in konversationerna och kom tillbaka igen för att förhindra händelsen). Så han vet att räddning av Rachels liv i framtiden skulle bli framgångsrikt men inte i denna tidslinje .

Innan hon dödas i denna tidslinje förklarar han till Granger att han kan rädda henne och hur han (förmodligen bevisar Granger att han redan har levt genom dessa dagar med hjälp av sin kunskap om marsevansens sportevenemang).

Granger ger honom pengar som en belöning (eller accepterar att släppa det när Rachel är sparad), och han visar Granger hur man går tillbaka i den senaste felsäkra rutan, med en annan låda inuti för att återställa som failsafe-rutan att varken Aaron eller Abe kommer att veta att han kom tillbaka), så att Granger kan följa dem och se till att de gör de rätta sakerna för att rädda Rachel (eftersom Hooded Aaron redan vet att trots att han träffat den senare kopian av sig själv kan händelser spela ut annorlunda). Aaron är den mest pengarorienterade karaktären, och han vet att han är en kvantexemplar och därför måste lämna sitt liv, så siffror som han lika väl kan betala in.

Granger går tillbaka till början av veckan och följer de runt pojkarna hela veckan (även om det inte ses i filmen). Han kollapar sannolikt på grund av den långa resan genom lådan (vi såg Abe utmattning och Granger är äldre), plus den extra stressen att oroa sig för sin dotter, plus att vara vaken mycket så att han inte saknar någonting (påpekad av flera dagars skäggtillväxt).

I slutet av filmen börjar Hooded Aaron bygga på ett mycket större utrymme - det kan vara en större låda eller en anläggning med flera lådor. Han har sagt "du kommer inte hitta mig", så han kan sätta upp flera failsafes för att alltid tillåta honom att komma tillbaka till denna punkt och förhindra sig själv att upptäckas senare. Dessutom kan han göra det mer bekvämt, om han behöver vara där länge - t.ex. titta på aktiemarknaden över tre månader, åka sedan tillbaka och göra ett riktigt dödande (med större chans att undvika insiderhandelutredningen att de ursprungliga tidslinjeversionerna skulle ha blivit träffade om de hade placerat individuella affärer på det högst rankade aktiet 5 dagar i rad), sedan sex månader senare åker tillbaka ytterligare tre månader osv. [Kom ihåg att den här versionen av Aaron inte har sett de fysiologiska effekter som de andra börjar drabbas av].

Eller det kan vara mer otrevligt - vet att han vet att tidslinjeändringen är möjlig, han skulle kunna planera att använda sin multi-box-anläggning för att ge sig själv möjlighet att gå tillbaka och justera historia efter hans önskemål. Detta kan innebära mer inblandning med sina andra själv-eller åtminstone den andra Abe (kopian från flygplatsen som skulle sabotera lådorna, så de ursprungliga skulle inte veta att tidsresor arbetade, vilket betyder att Abe-kopian skulle vara Den enda andra personen som visste hur man byggde en - kanske gör Aaron planer på att binda upp det lossna slutet i ett senare skede.)

Kanske finns det tillräckligt med potential för en ännu mer förvirrande uppföljare.

    
svaret ges 18.06.2013 15:17
7

Jag har alltid tänkt på att titta på Primer (3 gånger på en kväll) att problemet att användarna av tidsmaskinen erfarenhet inte är från varaktighet i rutan, men hur många gånger de har använt det.

Eftersom tidsmaskinens regler betyder att du inte kan gå framåt alls och bara kan gå tillbaka så långt boxen existerade, fungerar lådan som en kopiator för människor - det gör mer och mer kopior av användare i tiden efter det att den först uppfanns.

Jag har alltid ansett symptomen på användningen av lådan för att vara ett resultat av hur många gånger människor använder maskinen, inte varaktigheten. Det är som upprepade gånger att kopiera en bild, kvaliteten försämras över tiden.

Även om det inte uttryckligen anges, verkar det som om någon gång använder Thomas Granger en låda, och versionen av honom i en koma är en n: a generations kopia för långt.

    
svaret ges 09.12.2011 18:09
6

Här är mina tankar: Granger går in i koma eftersom han har blivit en oupplösad paradox.

Det är oklart när han anlände - vi kan gissa 17:00, efter att Abe slog på maskinen - eller vad som exakt gick fel. Vi vet aldrig. "De permutationer är oändliga." Det vi vet är det här: när Thomas Granger interagerade med Abe och Aaron, förhindrade han sig från att lära sig någonting om rutorna.

När Abe och Aaron raser ut i lagringsanläggningen diskuterar de möjligheten att berätta för Granger, men båda avvisar lagen - utom i en nödsituation. Från detta vet vi att Granger ännu inte är medveten om rutorna. Oavsett händelse som kan ha orsakat honom att lära sig om och använda kistorna, har denna handling nu blivit omintetgjort, och Thomas Granger 2 kan inte logiskt existera.

Det är troligt att tidslinjen annars var identisk tills Abe och Aaron noterade Granger 2 utanför huset. (Jag undrar om jag skulle kontakta den drogade Aaron på vinden.) Det är först efter att Abe bekräftar att det finns 2 Grangers att Thomas flyger och kollapser.

När Aaron begår Cell Phone Paradox frågar Abe om Aaron känner sig okej. Vi vet inte om det betyder någonting, men det är möjligt att Granger 2 började känna effekterna av sin paradoxala natur och panikas. )

Abe och Aaron har antingen misstolkat koma eller är avsiktligt vilseledande varandra.

    
svaret ges 04.01.2014 02:42
5

Det här intresserade mig också mycket. Vad hände med Thomas Granger, varför kom han tillbaka och varför går han ut.

Först så snart de upptäcker att Granger har kommit tillbaka inser de att det bara kunde ha varit på grund av en nödsituation. Det kan hävdas att eftersom han finansierade Abe och Aaron skulle han ha varit i bästa position att upptäcka eller få veta om maskinerna. Det var ganska troligt att något gick fel med hänsyn till Rachels ex och han dödade någon. Kanske han dödade alla 3 (Rachel, Aaron och Abe) och Granger hittade failsafe. Varför varnade han inte för deras dödsfall? Kanske för att han inte kunde komma nära Aaron utan att gå in i koma. Varför kunde han inte? Dess oklara, kanske på grund av paradoxer som innebär att Aaron dör och Abe överlever. Abe insåg att han inte kunde gå tillbaka på grund av paradoxen och trodde att Granger kunde gå bättre än honom och han väntade på att prata med Abe ensam när han var i bilen.

I båda fallen är det oklart om Thomas Granger visas i tidslinjen som tittarna skickas till när Abe använder failsafe eftersom det aldrig blir så långt.

    
svaret ges 05.09.2012 10:24
2

Jag tror att han kom tillbaka för att stoppa dem från att skapa en paradox (och någon "nödsituation") genom att slå killen i ansiktet och sedan berätta för sig själv inte.

Han stoppar dem men hamnar i en koma när han kommer i kontakt med dem. Kanske för att det skapade en paradox själv? Antingen det eller han väntade inte på att maskinen skulle fungera när han lämnade (för tidigt eller för sent) och led av fysisk sjukdom på grund av det (och kanske varför de trodde att han var full).

    
svaret ges 05.06.2013 04:38
1

När Abe och Aaron först lämnar lådan tillsammans, kommer de in i bilen för att prata om det. Publiken är kvar och undrar "var fick Abe finansieringen att bygga en sådan sak?". I det ögonblicket ringer Abes Mobiltelefon, han plockar upp och säger "Hej Rachel". Vid den här tiden vet vi inte hur många gånger lådan har använts (en gång åtminstone, när vi såg en Abe-klon in), men jag undrar om Abe redan gick till Granger, fick sitt godkännande, körde några test och fick finansieringen, vilket visar Aaron resultaten?

    
svaret ges 04.04.2013 07:50
0

Det här är en mycket gammal tråd men jag skulle vilja lägga upp min åsikt.

Jag tror att Thomas Granger är Abe. I slutet av filmen berättar Abe att Aaron aldrig kommer tillbaka hit. Jag tror att Abe går tillbaka (långt tillbaka) i tid för att förhindra att Aaron någonsin går tillbaka längre. Abe beslutar sig effektivt för att resa så långt tillbaka som möjligt.

Detta förklarar varför Thomas är miljonär och varför han har dessa skakningar.

    
svaret ges 09.03.2012 22:29
0

Granger-delplottens hela punkt är att de inte kan veta varför han reste tillbaka - Aaron säger så mycket i berättelsen. Thomas Granger faller omedvetet närhelst i närheten av Abe eftersom delningen av information mellan dem skulle skapa en paradox som universum inte kan tillåta. Denna uppenbarelse är vad som övertygar Abe att återvända till failsafe-punkten och ångra effekterna av sin tidsresa, eftersom det uppenbarligen är för farligt att vara anställd. Jag håller med om att vissa tragedier som involverar Rachel är orsaken till Grangers resa tillbaka, men som voiceover säger, är Aaron och Abe i slutändan frustrerade av det faktum att svaret är okänt.

    
svaret ges 09.11.2013 00:09
0

Svaret är enklare än du tror. Den paradox som de försökte testa (stansplattor) orsakade en okänd framtida nödsituation som krävde att Granger skulle kontaktas och sätta in i slingan. Granger kommer in i en av de lådor som Aaron redan använde för att gå in igen, varför han inte kan komma nära Granger (quantum entanglement?) Utan att gå ut. Abe1, när han såg Granger och var medveten om att han skulle vara den som skulle kontakta granger i en spärr, omedelbart leder till failsafe (du ser faktiskt honom att springa till position i den plats där Aaron och Granger kollapsar), medan Abe2 fortsätter med Aaron .

Enkel.

    
svaret ges 27.03.2015 09:05
0

Jag har inte mycket att lägga till i dessa intressanta spekulationer. Men regissörens kommentarer på DVD-skivan indikerar att han ställdes denna fråga på en teknisk konferens. Carruth förklarade att han avsiktligt ville lämna den öppna hur Granger drog in i berättelsen. Jag parafraserar från minnet, men han gillade idén att vissa aspekter av historien var väsentligen okännliga. Jag tolkar det för att betyda att Grangers närvaro avslöjar gränserna för en filmberättelse för att få enkla förklaringar till allt.

Förresten var regissörens kommentarer på DVD mycket intressant, men han pratade inte om plott mycket utom på denna enda punkt.

    
svaret ges 24.01.2017 05:10
0

Abe och Aaron (A & A) försökte bibehålla symmetri om möjligt under hela resan och misslyckades med att "återställa", om än en dubbel inducerande återställning via failsafesna.

Det som jag tycker är intressant om Thomas Granger Incident (TGI) är att vi som publik inte följer den berättande tråden som slutförde dessa händelser. Vi upplever i stället "den slutgiltiga revisionen" av berättelsen, som vi gör i vardagen. Det här är Aarons paranoia - att han lever något konstruerat av någon annan.

Men vi ser händelser som leder fram till TGI. Till exempel: A & A bestämmer sig för att gå och rumble Platts mitt på natten, vad kan gå fel? Tja många saker som vi inte får se resultatet, men om, till exempel, och det här bara är spekulation, var Aaron fängslade eller sämre, sköt som en fientlig inkräktare, då skulle Abe vara ganska obekvämt. Abe är inte lika liberal för att göra asymmetriska kopior av sig själv som Aaron är, och han skulle stå inför frågan om att förhindra Platts-incidenten, vilket han var lite "hjärnan" bakom med bilalarmteori. Vem kan Abe vända sig till med instruktioner för att komma i en låda och då vara på rätt tid och plats för att förhindra dem från att utföra sitt vad-kan-gå-fel-hare-brained-schema? Ingen annan än sin funder och semi-amigo Thomas Granger. I filmens berättelse som bättre kan ringa; Hej där Thomas, kom ihåg den händelsen där Aaron räddade din dotters liv? Låt oss prata om det för ett ögonblick. Nu är det återbetalnings tid. Vi behöver dig att göra följande.

Och så är det här en trovärdig förklaring om hur TG någonsin skulle förstå eller komma in i en låda, och varför han kom upp när han gjorde: för att förhindra (framgångsrikt) det som han var uppdrag att göra utan att skapa A & En kopia.

Detta tar en konsekvensbaserad bild av informationen vi har. Jag inser det exakta orsakssambandet är obekvämt med tanke på berättelsen, men jag finner TGIs tidpunkt extremt tillfälligt, eftersom han slutade A & A från att utföra vad som var en blodig dum idé.

Varför blev han komatos / vegetativ runt Abe är en annan fråga, som jag tror att vi bara kan gissa på.

    
svaret ges 14.02.2017 23:18
-1

Hela Granger-delplot är ett mysterium. Varför spelar det roll i historien att Rachel är trött på hennes ex? Det lägger inte till något värde. Också, Thomas ... varför använder han lådan och som berättade för honom om det och varför?

Vi vet att Aaron bygger en större låda i Frankrike i slutet av filmen. Jag tror att han behövde pengar för att finansiera detta och gick till Thomas. Thomas sa något som "inte om jag inte vet vad pengarna är för". Vid vilken tidpunkt hade Aaron att fästa upp. Thomas trodde inte honom (en tidsmaskin?). Så Aaron hade inget sätt att bevisa det om han inte skickade Thomas tillbaka i tiden. "Nöddiscussionen" var en lögn till Abe så att Abe inte kunde räkna ut det här. När vi ser Thomas # 2 tidigare hanterar han inte någon form av nödsituation ... han följer pojkarna och observerar vad de gör. Han samlar information. "Rachel är hotad" sak är en röd sill.

    
svaret ges 21.01.2013 15:19
-2

Jag tycker frågan "Vad hände med Thomas Granger?" är ett symptom på några av svagheterna i historien. Med tanke på att tidsresor är 100% teoretiska är det meningslöst att dekonstruera den här filmen som om man utforskar historiska händelser - om saker inte lägger till är det på grund av dåligt skrivande, inte för att så många av oss som har tittat på filmen flera gånger inte kan att räkna ut det. För mig ser det ut att antingen (1) författaren inte lyckades ansluta alla prickar så fortsatte och lämnade stora luckor i berättelsen för avsiktligt att gnista långa fan-kultdiskussioner som detta eller (2) har ett fullständigt manus som binder allt tillsammans men inte kunde producera en 6-timmars film. Men enligt min uppfattning adresserar både Fringe-serien och Continuum-serien de lösa ändarna som tidsresor skulle teoretiskt skapa bättre än Primer. Fringe, genom att helt enkelt ha tidslinjer byta och ersätta tidigare tidslinjer (den enda oförklarliga / omöjliga paradoxen är att den Peter som upphörde att existera kom tillbaka och störde den aktuella tidslinjen med en förändrad / försvunnen tidslinje); Kontinuerlig genom att hantera de dubblar som möttes med insikten om att en av dubblarna skulle dö. Den fortsatta förekomsten av dubblar i Primer gjorde inte meningsfullt för mig eftersom ämnena skulle gå framåt i tid för att få aktieinformation och sedan komma tillbaka i lådan för att gå tillbaka och göra handeln. De kunde möta sin dubbla medan de var i framtiden, men det fanns ingen anledning att en dubbel skulle existera när de gick tillbaka till lådan. Ett annat misslyckande (enligt min mening) av skrivandet gör det så svårt om inte omöjligt att sammanfoga vad som faktiskt hände oavsett hur många gånger du tittar på filmen. Åtminstone gav Memento dig alla bitar av pusslet.

    
svaret ges 27.06.2015 03:10