Om en karaktär redan är förbannad och bärsärkagång, till exempel genom ett svärd av hämnd i strid, flyger de i strid under effekterna av en rädslaseffekt, eller kontrollerar förbannelsen dem?
Curse. This sword is cursed and possessed by a vengeful spirit. Becoming attuned to it extends the curse to you... In addition, while the sword is on your person, you must succeed on a DC 15 Wisdom saving throw whenever you take damage in combat. On a failed save you must attack the creature that damaged you until you drop to 0 hit points or it does, or until you can't reach the creature to make a melee attack against it...
Förbanningen säger ingenting om blockeringsförhållanden, så rädslans förmåga skulle fungera normalt. (Samma som med saker som Blinded eller Förgiftad)
Det här kan vara ett effektivt sätt för en bärsärkagekaraktär att komma ur deras bärsärkemedlemsstat.
Här är nyckeln: WoC-redaktörerna var superspecifika för stavar och klassfunktioner, eftersom spelare är kloka små galningar som kommer att skura PHB efter alla fördelar och synergier som de kan. Men MM och DMG-innehåll är skrivna som riktlinjer för allmäktige DM. DM: erna behöver inte regleradvokat och har inget intresse av min-maxing. Så slappna av - effekten av objektet är exakt vad DM säger att det är.
Stavningsbeskrivningarna i PHB är generellt mycket specifika och räknar ut varje detalj i väldefinierade spelvillkor som Bonus Action och Reach. Om redaktörerna hade varit så picky i beskrivningarna av de magiska objekten hade DMG varit så tjock som en ordbok (och ungefär lika läsbar). Redaktörerna använde naturligt språk och utelämnade de flesta niggling detaljerna. Det är upp till DM att tillämpa lite sunt förnuft för att komma till RAI.
I detta fall säger förbannelsen att tecknet måste attackera tills den ena eller den andra är på noll hk, eller tecknet kan inte nå den andra. Observera att "attack" och "reach" inte kapitaliseras, eftersom de skulle vara i en stavningsbeskrivning som talar om Attack Actions and Reach. Här har de sin sunt förnuft - karaktären kommer att närma sig fienden och försöka slå honom med det förbannade vapnet tills det är dödat, och det enda sättet att stoppa detta dödsfall är att sätta målet bortom karaktärens räckvidd (t ex placera en vägg , levitating i luften, etc ..). Att bara tvinga honom bort tillfälligt är inte detsamma som att sätta honom utom räckhåll, så länge karaktären fortfarande kan sträva mot målet.
Det finns tvetydighet om hur länge målet måste vara utom räckhåll och i vilken utsträckning karaktären kommer att använda resurser för att nå målet. (t ex skulle karaktären kasta en dispel magi för att komma förbi en maktstyrka som skapats av målet?) DM bör ha en allmän ide om dessa frågor innan han sätter föremålet i en skattkran. Vad DM bestämmer är det rätta svaret.
Det skrämda tillståndet säger:
Frightened
A frightened creature has disadvantage on Ability Checks and Attack rolls while the source of its fear is within line of sight.
The creature can’t willingly move closer to the source of its fear.
Man kan hävda att förbannelsen gör att du gör saker som du vanligtvis inte vill göra (t.ex. fortsätt att attackera någon när du verkligen borde springa). Därför kommer den del av rädslan som hindrar dig från att flytta närmare.
Men man kan också argumentera för att bara för att personen är förbannad, är de fortfarande rädda och kan inte röra sig trots förbannelsen.Det kommer ned till vilket man är starkare: förbannelsen eller rädslan.
Eftersom du var tvungen att göra en sparande för varje person, skulle jag säga att det du misslyckades med mer är den starkaste, men i slutändan måste din DM ringa.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e fear curses Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna