En av plotpunkterna för Iron Man 2 är att Tony Stark långsamt förgiftas till döden av palladiumet som driver sin bröstbågsreaktor; och han kan inte bara utan reaktorn, för det är det enda som förhindrar att shrapeln i bröstet kommer in i sitt hjärta. Inom denna film löses problemet genom att skapa en ny bågreaktor som drivs av ett icke-toxiskt, icke namngiven element.
Men i slutet av Iron Man 3 bestämmer Stark att han ska genomgå kirurgi för att ta bort shrapnel från bröstet och eliminerar därmed sitt behov av en bröstbågsreaktor. Varför var inte detta alternativ underhållet i Iron Man 2 ? Jag uppskattar att operationen kan vara riskabel, men om alternativet är dödsfall genom palladiumförgiftning, kan du vara villig att ta risken (och det är inte ens att det faktum att Stark, som det geni han är, kunde ha ägnat sig åt att tänka på sätt att sänka den kirurgiska risken).
Jag tycker att det var delvis psykologiskt. Stark ville inte ge upp att vara Iron Man, men i slutet av den tredje filmen när han kastade reaktorn i havet hade han bestämt sig för att sätta Pepper innan han var Iron Man. Det faktum att han inte slutade vara Iron Man efter det är inte heller här eller där. Han bestämde sig för att släppa bort vad som hade hänt med honom och fortsätta. Det betyder också att du kan hitta ett sätt att bli av med shrapnel (han hittade ett sätt att få ut det efter att ha fixat vad den galen killen gjorde med Pepper). Innan dess fanns det inget sätt att ta bort shrapnel och han ville inte riktigt hitta en väg.
Läs andra frågor om taggar marvel marvel-cinematic-universe iron-man Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna