För det första finns det tydligt minst en tredje "åder" av tidsresor / kausalitetsteorier än de två som nämns, vilket verkar vara den vanliga venen för tidsresenärsci-fi:
3) Det finns en tidsgräns, men tid resenärer kan ändra tidslinjen genom att gå tillbaka och ändra händelser från vad som hade inträffat innan de åkte tillbaka. Genom att göra så gör den tidigare etablerade tidslinjen endast i tidarnas resenärer minnen och berättelser.
Det här är inte detsamma som venet 1 som nämns i din fråga, för om så var fallet skulle tidsresor bara vara ett sätt att semestra och / eller flytta till nya möjligheter för dig själv utan att orsaka någon förändring i tidslinjen du lämnade förutom din egen frånvaro från den. Tja, antar jag att det också skapar en tidslinje där framtiden skulle vara annorlunda, men det säger inte att tidslinjen du lämnade kommer att påverkas, om du inte kan återvända till den tidslinjen och medföra någon kunskap eller artefakt som skulle vara hjälpsam. Med andra ord, om Skynet trodde orsak och effekt fungerade som venen 1, skulle det inte förvänta sig något som skickas tillbaka för att påverka sin egen stat. Det kan istället skicka sig tillbaka och lyckligtvis erövra den nya tidslinjen från den tiden.
Men det gör inte det. Skynet och människorna fungerar som om det är den vanliga venen 3 Jag beskriver ovan, där en dator i 2500 kan skicka en robot tillbaka till 1985 och ändra sin egen situation år 2500 ... som om det finns en tråd av orsak och effekten och bakåtkörningen gör att hela historien ska skrivas om från den punkt resenären anländer i det förflutna framåt.
Detta skapar två typer av tidslinjer. En är "tidslinjens nuvarande läge" men det och dess form är olika vid varje punkt längs den större orsaken och effekt-tidslinjen. Dvs. du har en tidslinje som går från 0 till den första omvända tiden resenären, då det hoppar tillbaka till när han gick tillbaka till, då det faller fram i tiden tills nästa gång resenären på den tidslinjen, då orsakar orsaken och effekten framåt från den punkten, etc.
Det skulle vara lätt att spåra, förutom vad vi också har i Terminator och många andra reseberättelser, är flera resenärer från framtiden återkommande för att kämpa med varandra om vad som händer nästa, vilket innebär att det tydligen verkar att skicka något tillbaka har inte omedelbara och exklusiva effekter på framtiden på något sätt.
Vidare fördjupar allt i Terminator, det är naturligtvis den efterföljande paradoxen av post-apokalypsen John Conner, som skickar sin vuxna vän tillbaka till pre-apokalypstiderna, räddar sin mamma och slutar att fostra sig själv. Det verkar mig inte nödvändigtvis en paradox om John Conner på första tidslinjen föddes av någon annan, vilket ledde till en faders uppgradering till framtida krigsveteran i T1 vilket ledde till att John Conner skickade tillbaka en Terminator för att skydda och höja honom i T2 (pappersuppgradering # 2) ... Men det skulle bli underminerat av det fotografi som visas i minnet om Johns Fader i det ursprungliga tidslinjens framtida krig, som antagligen gavs honom men togs i slutet av T1.
Så det finns vad karaktärerna tänker på hur orsak och verkan fungerar, och hur det verkligen kan fungera, vilket är kvar som en slags retande osäker fråga ... om inte / till den tid publiken börjar misstänka att folk som gör filmerna tänker inte faktiskt dessa saker med fokus på att få dem att få verklig mening, och är mycket mer inriktade på dramatisk effekt.