Hur arbetar resan verkligen i The Terminator Universe

10

There are two separate veins of time-travel/causality theories.

  • A new timeline branches off when one goes back in time (not "going back in time" as much as simply going to a different alternate universe/timeline where conditions are identical to how things were at the target point. See: Dragon Ball Z).

  • Causality is absolute, and there is a single timeline. any changes made to the past have already occurred, and thus are not "changes". They're simply events on the (immutable) timeline. Once something has been experienced, it is frozen and will always happen.

  • * Direkt kopierat från Acolyte s svar på Var Kyle Reese alltid John Connors far?

    Så hur arbetar realtid verkligen i Terminator Universe? (Jag pratar om filmerna, men om någon har information om hur det fungerar i SCC är det ok).

    I T1 kan vi till exempel säga att de följer den andra, men i T2 , lär vi oss att händelserna i T1 förändrade framtiden (första teorin) på grund av att armen och chipet i den första Terminator SkyNet-tekniken förbättrades, men sedan i samma film förstörde Sara, John och Uncle Bob Cyberdyne-anläggningen, och inget hände, den flytande terminalen är fortfarande där i tidslinjen, men i slutändan drev de tillbaka domdagen. Så de förändrade framtiden.

    Även i T4 är John förvånad över att SkyNet utvecklat bättre terminatorer snabbare än i den ursprungliga tidslinjen.

    EDIT:

    Det här är också relevant: Hur störde framtiden John Connor att skicka T-101 Terminator tillbaka?

    Det mest uppdelade svaret anger:

    The point is that time travel movies, by their very nature, have plot holes like this related to time-travel paradoxes. We, as the audience, just need to go with the flow, and take such things as a grain of salt.

    Så är tidsresor i Terminator naturligtvis inkonsekvent och vi måste bara acceptera att det är så som det är? (Min ryckhjärna stör mig med det här, men han är helt ok med att Cyclops ögon är dörrar till en annan dimension )

        
    uppsättning jsedano 12.09.2013 18:27

    2 svar

    3

    Jag hade en konversation om detta idag, hur cool är det?

    Jag tror att i T1-filmen förändras de naturligtvis för framtiden, inte tillräckligt för att förhindra krig, men för att ändra hur maskiner byggs (teknik från framtiden som fångats i det förflutna används för att bygga bättre maskiner) så det är därför vi ser hur i T2-film är Terminator långt bättre och utvecklad än T-400.

    Så nu har vi 2 framtida tidslinjer. Den första är omskriven till en andra, med mer "utvecklad teknik" men med samma "konklusioner", krig, eftersom IA-maskiner byggs i alla fall.

    Jag skulle inte ägna mycket uppmärksamhet åt T3 och T4 filmer ... det finns för många luckor i tidslinjerna, och enligt min mening blir det allt förvirrande.

    P.S = ledsen om min grammatiska engelska, jag är rostig: S

    Jag redigerar min fråga, eftersom här förklarar hur denna" tidsresor "fungerar. : D

        
    svaret ges 12.09.2013 22:52
    0

    För det första finns det tydligt minst en tredje "åder" av tidsresor / kausalitetsteorier än de två som nämns, vilket verkar vara den vanliga venen för tidsresenärsci-fi:

    3) Det finns en tidsgräns, men tid resenärer kan ändra tidslinjen genom att gå tillbaka och ändra händelser från vad som hade inträffat innan de åkte tillbaka. Genom att göra så gör den tidigare etablerade tidslinjen endast i tidarnas resenärer minnen och berättelser.

    Det här är inte detsamma som venet 1 som nämns i din fråga, för om så var fallet skulle tidsresor bara vara ett sätt att semestra och / eller flytta till nya möjligheter för dig själv utan att orsaka någon förändring i tidslinjen du lämnade förutom din egen frånvaro från den. Tja, antar jag att det också skapar en tidslinje där framtiden skulle vara annorlunda, men det säger inte att tidslinjen du lämnade kommer att påverkas, om du inte kan återvända till den tidslinjen och medföra någon kunskap eller artefakt som skulle vara hjälpsam. Med andra ord, om Skynet trodde orsak och effekt fungerade som venen 1, skulle det inte förvänta sig något som skickas tillbaka för att påverka sin egen stat. Det kan istället skicka sig tillbaka och lyckligtvis erövra den nya tidslinjen från den tiden.

    Men det gör inte det. Skynet och människorna fungerar som om det är den vanliga venen 3 Jag beskriver ovan, där en dator i 2500 kan skicka en robot tillbaka till 1985 och ändra sin egen situation år 2500 ... som om det finns en tråd av orsak och effekten och bakåtkörningen gör att hela historien ska skrivas om från den punkt resenären anländer i det förflutna framåt.

    Detta skapar två typer av tidslinjer. En är "tidslinjens nuvarande läge" men det och dess form är olika vid varje punkt längs den större orsaken och effekt-tidslinjen. Dvs. du har en tidslinje som går från 0 till den första omvända tiden resenären, då det hoppar tillbaka till när han gick tillbaka till, då det faller fram i tiden tills nästa gång resenären på den tidslinjen, då orsakar orsaken och effekten framåt från den punkten, etc.

    Det skulle vara lätt att spåra, förutom vad vi också har i Terminator och många andra reseberättelser, är flera resenärer från framtiden återkommande för att kämpa med varandra om vad som händer nästa, vilket innebär att det tydligen verkar att skicka något tillbaka har inte omedelbara och exklusiva effekter på framtiden på något sätt.

    Vidare fördjupar allt i Terminator, det är naturligtvis den efterföljande paradoxen av post-apokalypsen John Conner, som skickar sin vuxna vän tillbaka till pre-apokalypstiderna, räddar sin mamma och slutar att fostra sig själv. Det verkar mig inte nödvändigtvis en paradox om John Conner på första tidslinjen föddes av någon annan, vilket ledde till en faders uppgradering till framtida krigsveteran i T1 vilket ledde till att John Conner skickade tillbaka en Terminator för att skydda och höja honom i T2 (pappersuppgradering # 2) ... Men det skulle bli underminerat av det fotografi som visas i minnet om Johns Fader i det ursprungliga tidslinjens framtida krig, som antagligen gavs honom men togs i slutet av T1.

    Så det finns vad karaktärerna tänker på hur orsak och verkan fungerar, och hur det verkligen kan fungera, vilket är kvar som en slags retande osäker fråga ... om inte / till den tid publiken börjar misstänka att folk som gör filmerna tänker inte faktiskt dessa saker med fokus på att få dem att få verklig mening, och är mycket mer inriktade på dramatisk effekt.

        
    svaret ges 19.08.2014 21:01