v 3.6 (a) läser:
An application will be refused where... false representations have been made or false documents or information have been submitted (whether or not material to the application, and whether or not to the applicant’s knowledge)
Det här är extremt skadligt för chansen att ytterligare ansökningar om brittiska visum beviljas för sökandena.
Men det är inte (ännu) ett förbud och ytterligare en ansökan kan göras.
Vilket omnämnande av det tioåriga förbudet varnar för är i ditt fall främst V 3.7 (a) (b) delen är för dem som gjorde det till Storbritannien):
An application, except an application for an extension of stay as a visitor, will be refused if ... the applicant previously breached UK immigration laws as described at V 3.9
och dina föräldrar har brutit mot V 3.9 där (d) det är:
if deception was used in relation to an application or documents used in support of an application (whether successful or not).
Notera dock den understrukna maj i ditt brev. Ett andra avslag är inte garanterat för att utlösa V 3.7 (a) - det kan till och med beviljas - bara att ECO kan välja att vägra av en sådan anledning och det är det som skulle utlösa det automatiska förbudet.
Sätt på ett annat sätt, dina föräldrar har en andra chans men om de skruvar upp det så kan de kanske inte se Storbritannien någonsin / igen.
Med tanke på den röra de gjorde första gången och vad som står som spel kan en expert rekommendera att någon framtida ansökan hanteras av en välrenommerad utrikesadvokat.
Så svaret på din fråga är NEJ (åtminstone inte än).
Sätta ...
Ett förbud utesluts aldrig och anges aldrig i tvetydiga termer . Det är ett ordentligt uttalande som innehåller både den relevanta regeln och ett tydligt slutdatum. Uttalandet hämtas från en av formlerna i deras handbok där de väljer den lämpliga och fyller i uppgifterna.
Här är ett exempel ...
Dethärexempletinnehållerettdirektuttalande,dittgörinte.
Följaktligenärenannanansökanpåkortsiktförutsebar,meninbjudertillfara.Detmåsteövertygandetauppfråganpåettsättsomgördetklartattdetintefannsnågonavsikt.Enlamaursäktellerskyllingellernågotsombyggerpådinpersonligatrovärdighetsomettintygkommerattvaravärdelöstochdukommerattförlora.
IdittfallharECOpåetträttvistochöppetsättförhämtatsinmotsättning(se" ... var inte ett oskyldigt misstag ... "). Det är särskilt laddat eftersom din släkting gjorde en ansökan utanför reglerna (det är en mycket viktig sak) och du avslöjade inte att din son är i Storbritannien (det är en egregiously dålig sak). Det betyder att du befinner dig i den zon där internetdialog (på denna webbplats eller någon annan webbplats) inte längre används och saken bör placeras i händerna på en specialist med ett övningsområde i bedrägeri. som nämnts ovan, att göra annars inbjudan.