Superman vs Elite: Stripping Power

Kort svar:

Yes, Superman does permanently remove the powers from the Elite in the movie, "Superman vs. The Elite."

• Nej, han tar normalt inte bort krafter från metahumans i det normala DC Universum. Inte heller tog han bort eliten (annat än Manchester Black) i den ursprungliga berättelsen från vilken den här filmen härleddes, "Vad är så roligt om sanningen, rättvisan och det amerikanska sättet."

Vissa tidigare kontinuiteter har visat att han tar bort befogenheter från väldigt farliga skurkar som Phantom Zone skurkarna Zod, Ursa och Non som i Superman och Superman II, eller som han gör mot Phantom Zone skurkarna.

• av pocket universum.

Bakgrund

Vi måste ta itu med denna historia i två delar. Elite kom ursprungligen fram i en komiker som heter "Vad är så roligt om sanningen, rättvisan och det amerikanska sättet?" skriven av Joe Kelly i Action Comics # 775. Elite är också en analog av ett mer våldsamt superhjälteam som ofta använde dödliga metoder som heter myndigheten . DC äger för närvarande Wildstorm Universe som ursprungligen publicerade myndigheten och nyligen under omstarten, fällde de Övervakningsmyndigheten i DC Universum.

Myndigheten:Ensuperteamsombestämmersigföratttaövervärldenförattgöradensäkrare.OmdeliknarJusticeLeaguetilldig,ärdetinteidittsinne.

När"Superman vs Elite" gjordes, diskuterades flera frågor som förändrade filmen från den ursprungliga berättelsen och en av de stora förändringarna var Superman som avskaffade eliten av sina befogenheter permanent. Han gör detta vid sin ensamstäder som en försäkring mot eliten med hjälp av sina krafter igen som de gjorde i filmen och dödade och höll hela världens gisslan.

Elite:TheHat,ManchesterBlack,ColdcastochMenageriesomdevisadesigiserierna.

IActionComics#775varManchesterBlackdenendasomförloradesinakrafter.Ochförlustenavhanskraftervarentillfällig.Restenavelitenförloradeintesinabefogenheter,deneutraliseradesbaramedhjälpavteknik.Supermanfakademedhjälpavdödligkraftmotdem,medanhanbedövasochförvirradedem.

• Coldcastblirtillsistenhjälte.
• Menageriegickihopmedenutomjordiskvapencache,lobotomiseradesochplaceradesikoma.
• Hattsåsmåningompensioneradefråneliten.
• ManchesterBlackbegårsigsjälvmordefteratthatrakasseratSupermanochavslöjatsinhemligaidentitetmotallasinaskurkar.EfteratthasettSuperman-soldatenpåutanattnågonsinbrytasigochbliondskan,inserBlackatthanhadeblivitskurkenochraderarallaSuperman'sskurkgallerietsminnenochtarsittegetliv.

Fängslandeskurkarochatttabortsinabefogenheter

Supermanharhistorisktsällanavlägsnatnågonsmetahumanförmågoromdeinteförvärvatdessakraftergenomanvändningavteknik.Dåkommerhanatttabortdenteknikenmedandeärfängslade.

StrykersIslandPenitentiaryärenfängelseutanförMetropolisförmetahumansvarsbefogenheterintekantasbort.Fängelsetärspecialiseratpåattskapamedelförattneutraliserametahumanförmågor.Fängelsetrymmerocksåbrottslingarsomhärledersinabefogenheterfrånteknikenienseparatvingeifängelset.Fördemvarskrafterintekankontrolleras,hållsdeoftamedvetslös.Närdetgällerfråganomrättigheter,ärdenoftaaldrigbehandladiserierna.

SupermanhartagitbortkrafternafrånPhantomZoneskurkarnaitidigarekontinuiteterochifilmerna,eftersomderaskraftergjordedemsådödligahotmotvärldensomhelhet.

Post-Cris Superman slog Phantom Zone-skurkarna i pocket universum efter att de förstörde allt liv på jorden i det universum. Han använde Gold Kryptonite för att ta bort sina krafter och den gröna kryptoniten i det fackuniverset att döda dem. Han var opåverkad av den dimensionen Kryptonite.

    

Min fråga är, är inte vad Superman gör för eliten en mycket bra kompromiss?

Vilken kompromiss? Allt Superman gör är förenligt med hans värderingar. Manchester Black är den enda som egentligen mager och även hans förlust av makt är tillfällig, om än inte nödvändigtvis Superman.

Varför låsa upp super skurkar när du bara kan ta bort sina befogenheter och placera dem i regelbundna fängelse?

Superman tror på modernt amerikanskt sätt (förrän överraskande nyligen var lemlestning fortfarande acceptabelt mänsklig bestraffning i USA), där en annan avlivning och förnekelse är avskyvärda som ett sätt att bestraffa mycket mindre bara potentiell användarvänlighet. Med andra ord föreslår du att oberoende av brottslingens mänskliga rättigheter, eftersom det skulle vara mer bekvämt eller lättare att permanent förlamna dem än det skulle vara att försöka säkra dem i anläggningar för super skurkar (som du har) är det rättfärdigt!

Visserligen kunde vi utvidga den logiken till normala fångar! Om vi slänger ut fängelsernas ben, skulle det vara lättare att säkra deras vistelse. Självklart är fängelsens mänskliga rättigheter trumf statens bekvämlighet. Fångaren har rätt till sin persons integritet och att återuppta samhället efter avslutad dom.

Om en makt är inneboende för en person eller ej och som är analog med en lem, kommer det att diskuteras och måste utvärderas från fall till fall, men det är något som måste närma sig med gravitation och högtidlighet. Avlägsnande av en makt som en individ har haft för hela sitt liv kan vara likvärdig med att blinda någon eller kastrera dem. Straff som inte längre har plats på amerikanska vägen. Det är inte att säga att du ger obegränsad tillgång till nämnda förmågor. En fånge har inte friheten att se vad de vill eller ha sex utan ett statligt godkänt bönerbesök. Likaså är det rimligt att en super skurkens befogenheter hindras under sin vistelse.

Enkelt uttryckt kan lemlestning vara lätt men oftast är det inte rätt.

Ta också bort befogenheter något som Superman har gjort tidigare eller var det bara uppfunnit för den här filmen?

Omfattat av andra svar har Superman faktiskt tagit bort befogenheter före, i allmänhet med betydande tyngdkraften kopplad till evenemanget.

    

Ingen hittills har nämnt den inneboende moralen som antagits i de flesta (men inte alla!) av de stora superheltitlerna och berättelserna.

För mycket av deras historia efter andra världskriget har mainstream superhero-serier hunnit tro på att inget människa (eller känslomässigt) är helt bortom hopp om återlösning och rehabilitering. De flesta av de stora superhjältarna har dedikerat sina liv inte bara för att stoppa brott eller skurk, men ännu viktigare för att hjälpa dem som behöver hjälp och att hjälpa dåliga människor blir bra människor. De letar inte efter ursäkter för att döda draken men drivs istället för att inspirera sig bra i alla, även i brottslingar och drakar, och att fungera som förebilder till sitt bästa av sina förmågor. Inte "slå syndaren!" men "Gå ut och synd inte mer". Och metafysiken som är karakteristisk för de flesta superhjältevärldar innebär att inspirerande bra i bara en skurk kan få en påtaglig effekt på världen.

Vi kan naturligtvis tänka på undantagen, som Marvel's Punisher och ibland Wolverine eller DC's The Specter och vissa Vertigo-titlar.

Men denna tro på återlösning och rehabilitering är varför The Batman fortsätter att ge The Joker över till psykiater (liksom många andra Bat-skurkar) istället för att döda dem. Det är därför Superman fortfarande försöker inspirera adeln i Lex Luthor och varför mest imaginära berättelser om en död Lex Luthor inkluderar Superman sörjning att han aldrig kunde inspirera Lex att leva upp till sin potentiella storhet. Spider-Man svarade på Green Goblins första död med ånger för en död snarare än tillfredsställelse i den verkliga döden av mannen som dödade Gwen Stacey. Kapten America kände ett ögonblick med synd om Den Röda Skallen när han upptäckte sitt tragiska ursprung - något som rasande The Red Skull, som hade velat provocera rasande hat, inte skämd skam från kaptenen. Grön Lantern skulle lämna Sinestro över till Oans snarare än att döda honom, och de skulle i sin tur fängsla Sinestro istället för att utföra honom. Professor X försökte alltid rädda bigots och demogogues från mutant extremister istället för att låta dem döda blod för blod. Både Thor och Wonder Woman har försökt undvika att döda någon av sina dödliga fiender (monster är en annan sak), men båda undviker andra tankar när ögonblicket kom när de kände att de inte hade annat val än att döda.

Visserligen använder inte alla hjältar samma taktik för att försöka provocera rehabilitering och inlösen. Superman och Captain America har båda försökt inspirera den med ren adel och medkänsla, medan Batman har följt flera "Skräckliga" vägen för skrämmande amatörkriminella att välja en annan väg för sina liv, och Spider-Man har försökt förnuft och enkelt mänskligt anständighet. X-Men-titlarna har flera gånger kritiserat den mänskliga naturen genom att peka på hur ofta människor har valt rädsla och småaktigt bigotry över professor Xaviers skäl och idealer.

Det är inte ovanligt att ha en snabb en sidoscen där en stor hjälte går in i en liten brottsling som blivit inspirerad att reformera och upptäcker att personen har blivit reformerad.

Det enda problemet med allt detta är att i reella berättelser som centrerar sig på brottsbekämpning och gott mot ondska försvinner rehabiliterade och inlösta brottslingar vanligtvis, så ingen minns dem, medan de som förblir brottsliga och / eller onda fortsätter att återfå och få läsareigenkänning. De få som försöker bli hjältar lider av det faktum att det bara finns så många titlar där ute, så att de antingen försvinna eller slutar återvända till sin skurk - eller de försvinner men en ny skurk tar sina makter och skurkar namn så att Företaget kan behålla sin upphovsrätt eller varumärkeskontroll över det namnet.

Superman muterar inte, mordar eller rånar andra av sina medborgerliga rättigheter - inklusive deras andra rättighetsrättigheter för att ha stormakter - av samma skäl som de flesta (inte alla!) superhjältarna undviker detta: för att han förkroppsligar och bor i en värld där den största drivningen för en hjälte inte är att förstöra ondska, utan att göra det onda till gott.