Redigera för 3.5 DMG-källa: Efter att ha ringt någon som vet vilka som samlar böckerna som stridskatter, kan han bekräfta att det i 3.5e kapitel 4 fortfarande är samma kapitel om NPC. Citatet från 3.5 är:
Its your job to portray everyone in the world who isn't a player character. NPCs run the gamut from the old woman who operates the livery to the foul necromancer out to destroy the kingdom to the dragon in its lair counting gold.
Vidare ger DMG den här definitionen:
An NPC with a hacking cough and strong opinions about the king is always more interesting that one you portray only as Kiale the 2nd level commoner. Remember that NPCs aren't just game statistics they are individuals with personalities, quircks and opnions. You should strive to make the NPCs in your game memorable character that the PCs will like or dislike.
Kapitlet går sedan på samma sätt som den 5e gör - det vill säga NPC är bara minnesvärda tecken som är värda att notera - inte slumpmässiga möten. De behöver inte alla fullständiga statistik. 3.5e har mer på efterföljare och kohorter - det finns fulla tabeller om du verkligen vill ha nivåer att följa om du vill.
Kort sagt, 3,5e har mer information om NPC men de är alla bara namngivna specialerbjudanden (inte slumpmässiga möten eller chansuppfödningar). De kan ha fulla klasser som inte är tillgängliga för datorer (som adept, arisocrat, vanligare) med färdigheter, nivåer, BAB och sparar egna) eller de kan ha enkla beskrivningar om statistik inte är nödvändig.
Jag skulle personligen sammanfatta alla ovanstående för att säga att en NPC är en minnesvärd enhet, varelse, person, animerad sak som ska komma ihåg av festen. Det har alltid ett namn och är värd att inkludera i äventyret av en anledning.
Är det osej en NPC? Eventuellt, om det är en namngiven special som kommer att rollspelas av DM då ja. Om det är ett rullat möte, då nej.
Vad sägs om en hund eller en golem? Samma som ovanstående. Om du är bekant med falloutserien kommer "dogmeat" säkert att klassas som en NPC.
Behöver det vara intelligent? Beror på din definition av intelligens. Monsters är inte nödvändigtvis intelligenta men kan vara ett rollspel värdig inkludering. En zombie som fortsätter att visas under ditt äventyr och är rollspel kan vara en NPC. "chef" kobolds som kanske vill skära en affär kommer att vara en NPC men kan knappast kallas intelligent. Röda drakar å andra sidan ...
Behöver det ha klassnivåer? Kanske. 3.5e har omfattande tabeller för att skapa klasser av NPC men det säger också att det kan vara en "minnesvärd beskrivning med ett eller två utmärkta drag". Att beskriva en minstral lek i hörnet av rummet som en bard med en ärr och trasig näsa är bättre än att säga "a minimumral i hörnet". Att bard kan bara vara en krok för ett äventyr så behöver inte hela klassnivå men är en roll som spelas med NPC med namn och syfte.