Den tyska lufträtten innehåller i sin juridiska definition av ett Luftfahrzeug, vilket motsvarar ett flygplan, andra anordningar som är avsedda att fungera i luftrummet om de kan drivas mer än 30 meter (100 fot) ovan mark eller havsnivå.
Finns en ekvivalent med denna 100 ft-tröskel i ICAO-dokument eller andra internationella bestämmelser? Om ja, var?
Bakgrunden till min fråga är att om ett obemannat flygplan har en teknisk funktion som hindrar den från att flyga över 100 fot, skulle den fortfarande bli ett flygplan och skulle alla regler om flygplan vara tillämpliga?
Jag skulle också vilja veta varför tröskeln 100 ft sätts i tyska (eller andra) lagar. Jag kunde se att den var avsedd att utesluta vinge i markverkshantverk från flygplanskategorin. Är en vinge i markverkan ett fartyg enligt ICAO-definition?
nr.
nr.
Jag tror att ICAO bygger på Chicago Convention
2006 9: e utgåvan börjar
THEREFORE, the undersigned governments having agreed on certain principles and arrangements in order that international civil aviation may be developed in a safe and orderly manner and that international air transport services may be established on the basis of equality of opportunity and operated soundly and economically
Även om detta har ett avsnitt om definitioner, definierar det inte flygplan.
Den ICAO ADREP-taxonomi innehåller denna definition:
Aircraft. Any machine that can derive support in the atmosphere from the reactions of the air other than the reactions of the air against the earth's surface. (Annex 8)
Det verkar utesluta fordon vars stöd beror på grund effekt bara .
Det kan bli bättre att svara på law.se
Läs andra frågor om taggar unmanned-aerial-vehicle regulations icao-sarps Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna