I denna fråga jag frågade vid vilken temperatur en grund blir oanvändbar för ombyggnad. Svaret var en ganska låg 570 ° F (~ 299 ° C). En husbrand som brinner en struktur till marken skulle troligen höja stoftets temperatur åtminstone den höga i tillräckligt med områden för att göra den delen oanvändbar. Jag tror att husbränder som får det varma är sällsynta, men kanske lite mer troliga beroende på miljön där huset ligger (t.ex. landsbygd, ute i booniesna). Att lägga till stiftelse ersättning till ens försäkring skulle säkert öka kostnaden för försäkringen. Å andra sidan, om ett hus skulle förstöras på ett sådant sätt och du inte fanns i grundutbytet, skulle det kunna vara en betydande kostnad för att återuppbygga. Så ska vi inkludera grundutbyte i vår försäkringspolicyens ombyggnadsuppskattning?
Om samhället känner att detta är off-topic, tar jag gärna bort det. Det har verkligen ingenting att göra med DIY.
Bra fråga. Massor att överväga.
I de flesta jurisdiktioner kommer du inte att kunna bygga exakt vad som förstördes, om det inte är mindre än 25% av värdet av huset. (Se ICC kapitel 26.) Om förlusten är större än 25% måste du överväga att uppgradera för att uppfylla nuvarande Code and Zoning standarder, inklusive: 1) Strukturell, 2) Energi, 3) Höjdbegränsningar, 4) , 5) Nedgångar,
1) Nya koder har antagits för att möta nya vind- och seismiska krav. Äldre grundsystem kommer inte att uppfylla dessa krav.
2) För att kunna uppfylla de nuvarande energikraven kan stiftelsen behöva uppgraderas för att ge tillräckliga ventilationsutrymmen för krypningsutrymmen, isolering i marken för plattor, etc..
3) Om höjden på huset behöver minskas, kan "fotavtrycket" bli större.
4) Om huset är för stort för partiet kan husets "fotavtryck" behöva minskas och höjden ökas (ytterligare ett golv läggs till).
5) Nya zoneringsförordningar i ditt område kan kräva större motgångar.
Var försiktig med att din policy även täcker kostnader för borttagning ... inte bara kostnaden för att bygga ny rygg.
Din försäkringsskydd bör vara tillräcklig för att täcka vilken förlust du förväntar dig att täcka. Om du bär husägare försäkring i händelse av brand, så är det förnuftigt att se till att gränserna är tillräckligt höga för att ersätta stiftelsen och allt på den. Om du bär försäkringskassan uteslutande av ansvarsskäl, spelar det ingen roll vad egendomsdekningen är (du har förmodligen andra sätt att betala dessa ombyggnadskostnader om det behövs).
När jag bodde i Houston, bar jag översvämningsförsäkring på mitt hus. Det var ett 2-talshus i en 1000 års flodslätt, så jag kände mig bekväm med ett lägre täckningsbelopp för översvämningspolitiken, eftersom jag bara hade för avsikt att översvämningspolitiken skulle täcka reparation / byte av byggnader och egendom på första våningen - om min andra historia var översvämning skulle det vara mycket större problem att oroa mig än mitt hus! Detta gjorde det möjligt för mig att spara lite på premierna. Min regelbundna husägare försäkring gav dock täckning för en fullständig ombyggnad och personlig egendom.
Läs andra frågor om taggar concrete foundation cost-effective Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna