Can en inkorporeal varelseladdning genom en kroppslig varelse rymd?

6
Spelarens handbok säger att för att utföra en avgift måste en varelse "ha en klar väg mot motståndaren, och ingenting kan hindra [dess] rörelse (som svår terräng eller hinder)" (154 ). Kan en varelse som har subtypen inkorporeal välja som mål för en avgift en fiende om den laddningsbanan tar skapningen genom utrymmet en kroppslig allierad eller korporlig fiende?

Det är med den förståelsen att inkorporeella föremål, objekt som är sammansatta av kraft, allierade och fiender som besitter den inkorporeella subtypen och en handfull andra saker kan fördärva en sådan varelsens laddning, är subtyp inkorporeal tillräcklig för att göra i stor utsträckning moot nödvändigheten av en klar laddning väg till den inkorporeella varelsen fient?

Obs! Du kan läsa mer om incorporealness på Monster Manual 310-11, Dungeon Master Guide 294-5, Libris Mortis 140-3, och Regelkompendiet 64-5; Jag menar, Jag gjorde och Jag kunde inte reta ett svar på den här frågan från dem, så kanske någon annan kan? Den här frågan uppstod av den senare delen av Dungeons and Dragons BECMI-äventyrsmodulen som jag har anpassat till 3.5 som har sett PC: erna - ärligt - mycket mer än deras rättvisa andel av varelser som har subtypen inkorporeal, de har haft flera möten med gäng och även svärmar av skuggor såväl som < a href="http://www.pandius.com/lsrphant.html"> mindre fantom . Ibland har slagfältförhållanden sett att dessa varelser tvingades göra ovanliga beslut som några av mina spelare nu ifrågasätter mekaniskt ... och att jag nu ifrågasätter mig själv. Detta är en av dem.

    
uppsättning Hey I Can Chan 20.03.2018 13:08

3 svar

3

Ja, men ...

Så det finns två problem här. Först har du den här frågan:

Kan en inkorporeal varelse passera om ett kroppsligt varelserum?

Detta är en rungande ja, i allmänhet .

An incorporeal creature can occupy the same space as a corporeal creature, unless the corporeal creature is entirely surrounded by a force effect. An incorporeal creature entering a corporeal creature’s space (or vice versa) provokes attacks of opportunity as normal for moving into another creature’s space. The entering creature must then succeed on a touch attack against the target to share the same physical space. If the target is helpless or doesn’t resist, no attack is necessary. (Rules Compendium, 65)

Med antagandet om att samma sak gäller för objekt (eftersom vi känner till , kan inkorporerande varelser gå igenom objekt normalt så länge de inte är helt inuti dem), täcker det definitivt situationen.

Nu leder det till den andra frågan:

Under vilka förhållanden kan en inkorporeal varelse göra det här?

Svaret här kommer från den sista raden i citatet - målet som ska skickas genom måste vara hjälplöst eller "icke-resistent", vilket jag anser för att det inte aktivt försöker motverka åtgärden på något sätt . Objekten kommer (vanligtvis) inte att kunna motstå ändå, vilket gör dem möga under dessa omständigheter.

Observera är möjligheten att attackera, först. Det innebär att den inkorporerande varelsen kan, användbart, använda tumble eller andra färdigheter / förmågor för att undvika attacken och fortsätt att ladda genom dem om det framgångsrikt undviker det. Andra problemet där är dock linjen om beröringsangreppet om inte varelsen inte motstår. I allmänhet innebär dessa två linjer ihop att det är osannolikt att en inkorporeal varelse faktiskt kommer att kunna ladda genom ett varelse som inte är en allierad eller helt omedveten om sin närvaro.

Slutsats?

  • Generellt sett om det finns föremål på hur en inkorporeal varelse kan ladda genom dem

  • Om en varelse inte kan / kommer inte att motstå / motverka den inkorporeella varelsens rörelse, kan den laddas genom dem.

  • Om ett varelse motstår rörelsen för den inkorporeella varelsen, avbryts laddningen av det omedelbara kravet på en beröringsattack (även om den här attacken kanske kan dra fördel av avgiften beroende på rörelseavstånd).

Således , att ladda genom objekt är helt acceptabelt om inte objektet kan motstå; att ladda genom något som kan motverka åtgärden är möjligt, men kommer bara att bli framgångsrikt om varelsen är omedvetet omedveten om avgiften, oförmögen att motstå eller är allierad.

    
svaret ges 20.03.2018 15:00
1

Först, som DM, har du rätt att göra detta beslut själv.

Nu borde du fråga sig varför varelsen kunde, eller kunde inte, ladda "genom" någon annan. Hur skadar varelsen någon? Är det genom att bara röra vid det? Lämnar det "varelsen" varelsen, även under en tid? Ska varelsen VÄLJA för att skada sitt mål?

Om den inkorporerande varelsen är en elektrisk laddad sak, skulle det vara förnuftigt att det första som berörs, i sin laddningslinje, skulle vara den som skulle drabbas (eftersom elen skulle ladda ur kroppen , medan varelsen går igenom), och därmed skulle varelsen inte kunna "träffa" ett mål bakom det. Åtminstone, inte denna runda - det skulle behöva ladda om en tid.

Samma om det automatiskt "dränerar" livskraften, eller vad som helst, du kan styra att det dränerar det första som det går igenom, och måste "smälta" det under en tid. ELLER du kan styra att det dränerar allt det går igenom / berör (ungefär som hur strålen skulle påverka alla mål det går igenom - men med varelsen som börjar i ena änden och anländer i den andra änden av strålen)

Men om saken är som en poltergeist (ett spöke kan använda materialstyrka i vilje), kan det mycket väl gå igenom många saker (väggar, människor etc.) utan någon konsekvens, och bara DÄR, välj att utöva sin vilja att skada någonting, eller någon, i slutet av dess laddningsåtgärd. Naturligtvis, för att det ska debiteras genom någon eller något, måste det kunna se (eller upptäcka på något sätt) sitt mål.

Så, för att sammanfatta det, skulle jag säga att det är ditt beslut, men att det ska känna sig "logiskt", både för dig och dina spelare. Och, självklart, om dina spelare förvärvar liknande egenskaper (genom effekterna av en stavning, eller ett magiskt objekt, vad som helst), bör samma avgörande gälla dem också.

[EDIT: Nu är texten nedan endast baserad på reglerna] länk

Efter att ha läst vad de sa om den inkorporeella subtypen, nämns inte något om laddning genom en motståndare. Så, om det inte tillåter det, bör grundregeln (vilken är den förbjuden) vara tillämplig.

    
svaret ges 20.03.2018 13:49
0

Avgiften är olaglig, men den har ingenting att göra med inkorporeal eller fysisk. Det har att göra med synfält. Från Spelarens handbok sidan 155:

If you don’t have line of sight to the opponent at the start of your turn, you can’t charge that opponent.

Om inte varelsen kan se igenom hinder kan det inte försök att göra en avgift.

Däckregler som handlar om varelser i vägen.

Jag skulle vilja hävda att det med definition kan något med lock inte heller ha tydlig synvinkel, men kanske en del synvinkel är tillräcklig? Effektlinjen tas bara bort med total täckning.

    
svaret ges 20.03.2018 22:37