Medium PC, Stor Mount: Var sitter jag?

for simplicity, assume you share your mount's space during combat

Det betyder att din rymdstat tar upp värdet på din monters rymdstat, dvs 15 ft. Din räckvidd förändras inte, så i det här fallet har du en 15 fot. utrymme med en 5-ft. nå, så du hotar de 16 rutorna som omger 3 × 3 kvadraten. Om du har ett räckvapen, hotar du inte de 16 rutorna, men hotar de 20 rutorna som omger dem. Så om \ $ • \ $ är var du är och \ $ ○ \ $ är en ruta du hotar,

\ begin {array} {c c | c c} { \ text {Without reach weapon:} \\ \ Begin {array} {c | c} ○ & ○ & ○ & ○ & ○ \\ \ hline ○ & • & • & • & ○ \\ \ hline ○ & • & • & • & ○ \\ \ hline ○ & • & • & • & ○ \\ \ hline ○ & ○ & ○ & ○ & ○ \\ \ end {array} \\ } & \ quad & \ Quad & { \ text {med räckvidd:} \\ \ Begin {array} {c | c} ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ \\ \ hline ○ & & & & & & ○ \\ \ hline ○ & & • & • & • & & ○ \\ \ hline ○ & & • & • & • & & ○ \\ \ hline ○ & & • & • & • & & ○ \\ \ hline ○ & & & & & & ○ \\ \ hline ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ \\ \ End {array} } \ End {array}

Varelser behöver inte nå att slå dig. Faktum är att samma diagram fungerar för dem. Om de står på \ $ ○ \ $ kan de nå en av \ $ • \ $ rutorna, dvs de kan nå dig (använd rutnätet som motsvarar huruvida de har nått vapen, ditt vapen är irrelevant för sin räckvidd). Men eftersom ditt utrymme är större kan de faktiskt närma sig dig med ett räckvidd och slår dig fortfarande.

Det här är alla slags konstiga och väldigt abstrakta, men Pathfinder är ett ganska abstrakt spel på många sätt. Denna förenkling är egentligen bara en expansion av det redan helt abstrakta nätverket där en typisk person sägs "ta upp" en 5-ft. kub (jag tvivlar på någon i historien om Homo sapiens har någonsin faktiskt varit 5 meter bred eller bred). I grund och botten tar du upp det utrymme eftersom du ständigt rör dig och det här är det område du "kontrollerar" och kan därför röra sig fritt i (läs: inte kräva en åtgärd, inte provocera en möjlighet att anfalla). Med ett berg, som styr sitt eget utrymme, kan du flytta dig fritt ovanpå berget och så dra nytta av kontrollen över det utrymme som det ger.

Men att Pathfinder implementerar en abstraktion behöver inte vara slutet på historien. Som HeyICanChan påpekar, anser inte den kreativa chefen för Paizo James Jacobs abstraktionerna kring monterad kamp i allmänhet för att verkligen vara tillräckliga, vilket tyder på att

Mounted combat is underdetailed in Pathfinder. So, the more you get into it, the more you're going to have to house rule.

Kortfattat valde Paizo enklare, snabbare att lära sig, snabbare körningsabstrakter för monterad kamp, kanske förmodligen eftersom de var inriktade på mer typiska fall och inte ville mossa systemet med särskilda regler för scenarier som mycket väl inte kan komma upp i de flesta spel (eftersom de flesta ryttare bara är en storleksklass mindre än deras monter och därför ser inte abstraktionen ut för konstigt). Du kan välja att göra annorlunda, speciellt om ditt spel inte kommer att se ut som "mest" Pathfinder-spel och mindre varelser som rider mycket stora kommer att vara en viktig del av det.

Men var medveten om att abstraktioner är kraftfulla och användbara, och att minska abstraktionströsklar innebär större kostnader i tid för att lära sig, tid att springa och komplexitet. Paizo trodde inte att dessa kostnader var värda det, åtminstone för deras idé om "mest" Pathfinder-spel. Du kanske tror att de är värda det, åtminstone för ditt spel. Men ignorera inte det faktum att det är värt det eller inte, kostnaderna är fortfarande där . Du måste tänka på dem när du utformar en husruta du vill genomföra.

Även om omständigheterna brukar innebära en räckvidd med räckvidd som strider mot ett stort berg, debatterar fans regelbundet detta som 2011 , 2013 , 2015 , och 2017 , men Paizo har enligt min kunskap aldrig utfärdat något officiellt ord.

Sammanfattningsvis säger monterad kamp att "för enkelhet, anta att du delar din monteras utrymme under kamp, men vad dela betyder att det här inte är helt klart, och inga exempel ges. När stora och små varelser som kämpar mot varandra delar ett utrymme, reglerna här, till exempel, täcka det eventualitet, men reglerna inte förklara vad det innebär att ryttaren delar fästet em> s utrymme.

Det här fina svaret gör ett utmärkt jobb att presentera den traditionella slutsatsen som de flesta läsare når. Denna läsare vill dock erbjuda ett alternativt tillvägagångssätt.

När monterad kamp säger: "För enkelhet, förutsätt att du delar din monteras utrymme under strid", kan det innebära att en ryttare delar helheten av bergets rymd och det skulle innebära alla av de rutor som berget ligger i stället för bara sina kanter. Med hjälp av detta tillvägagångssätt hotar en ryttare som är beväpnad med ett räckvidd som strider mot ett stort fäste med följande diagram:

\ begin {array} {c | c} ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ \\ \ hline ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ \\ \ hline ○ & ○ & • & • & • & ○ & ○ \\ \ hline ○ & ○ & • & • & • & ○ & ○ \\ \ hline ○ & ○ & • & • & • & ○ & ○ \\ \ hline ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ \\ \ hline ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ & ○ \\ \ End {array}

Nyckel: • Den enorma monteringsutrymmet och de kvadrater en ryttare delar med den enorma monteringen; ○ de rutor som är hotas av en ryttare som bär ett räckvidd som använder denna härskning.

Detta skulle se att ryttaren hotar 10 fot från rutorna omgivande på fjällets centrala torg och ser också att ryttaren hotar torget 5 ft runt berget när ryttaren delar med berget som döda mittpunkten också.

Som tidigare noterat har Pathfinder varit mindre än kommande med förtydliganden om monterad kamp, men detta tillvägagångssätt gör jibe med det beslut som utarbetats av en meddesigner av spelet där Pathfinder s är baserat . Huruvida den här bestämmelsens ursprung är viktig - särskilt eftersom det inte finns någon nej officiell Pathfinder , är det något för en enskild grupp att bestämma.

Hur som helst, Pathfinder monterad kamp är en röra, och designern känner till det: "Monterad kamp är underdetailed i Pathfinder ", säger Pathfinder em> kreativ chef James Jacobs här . "Så ju ju mer du kommer in i det, desto mer kommer du att behöva häva regel." Och med det i åtanke rekommenderar den här läsaren ett par fina engagemang med båda som andra svar a> s approach och tillvägagångssättet för detta svar och sedan välja vilket som föredras. Dessutom, även om tabellen redan håller med om att ett tillvägagångssätt är bättre, rekommenderar den här läsaren ett par monterade kamptestkörningar ändå för att få alla på samma sida före försöker införliva monterade slag i kampanjen. De monterade kampreglerna är vaga och komplicerade, och alla kan ha en annan åsikt om hur dessa regler fungerar.

Jag tror att RAW-förenkling endast fungerar för fästen som är 1 större än ryttaren, jag skulle säga att rida större fästen skulle åberopa regeln.

"Om du försöker rida på ett varelse som är olämpligt som ett berg, tar du en -5-straff på dina Ride-kontroller."

En stor montering, t.ex. en elefant, simuleras bättre med hjälp av befintliga regler för fordonskompatibilitet. IRL enorma varelser som elefanter där man kämpade med en besättning och en separat förare som normalt fanns med en hävd fäste - men ibland utan förare och två spearmen / bågskyttar (vissa moderna guerrilla använder fortfarande elefanter men mer som transport, dvs som en APC och inte en MICV)

Jag föreslår att man använder fordonets regler med en 5x5-plattform för upp till 4 medelstora tecken att kämpa från och de skulle behöva använda räckvidd eller missilvapen. Motståndare skulle också behöva nå vapen - ganska hur du hanterar köraspekten, ha en dator att göra det eller hyra en NPC, är upp till dig.

Du måste också vara fast med pistol med hjälp av tecken "nej du kan inte ha ett 4-hålsvapen"

Stödförebyggaren Belkzen, Hold of the Orc Hordes har regler för en Howdah. Och en google-sökning hittar ett eller två homebrewregler för krigelefifanter som skulle kunna anpassas.