Det här är inte bra nyheter. De fick henne på V 4.2 och V 4.3 , vilket innebär att de utmanade din trovärdighet som sponsor. Vi ser inte ofta dessa grunder, men de uppstår när ...
- Sökanden har ingen chans att kvalificera sig själv; och
- De tror inte att sponsorn verkligen har kapacitet för sponsor
För det första objektet kan du få någon tangentiellt relaterad bakgrund från Ska jag lämna in bankdeklarationer när jag ansöker om ett brittiskt visum? Vad säger de om mig? .
De hänvisar också till ett tidigare vägran under 2006; det är 11 år sedan vilket innebär att det måste ha avslöjat något som är viktigt för dem att ta upp det efter en så lång tid. Det föreslår att din mammas omständigheter inte har ändrats och möjligheten till en långvarig trovärdighetsfråga. De vill påpeka att successiva ansökningar undersöks under antagandet av färskt omständigheter, men om omständigheterna inte har förändrats eller om sökanden har fastställt att de inte är en bona fide besökare, kommer de att fortsätta föra upp det.
Jamaicanska ansökningar beslutas vid British Consulate General i NYC, och du skulle redan vara medveten om att jamaicanska sökande står inför ytterligare problem på grund av långvariga prestationsfrågor. OK, det är inte din mors fel, men det är en del av VAD ÄR, och bör accepteras till ett nominellt värde.
Dina frågor ...
Circumstances have now changed and I and my wife will be joint sponsors.
Att lägga till sponsorer ändrar inte omständigheterna. Du kan läsa UK visumavslag på V 4.2 a + c (och ibland "e") för en något relaterad diskussion om sponsring och omständigheter.
Even though I'll be paying for her travel and accommodation and looking after her needs for the two weeks, will they refused her on her own circumstances?
Ja, det är sökandens omständigheter som är avgörande för bedömningen av en ansökan. Detta är sant oavsett sponsorns kapacitet ; Det är en vanlig missuppfattning att en sökande är befriad från sitt ansvar på grund av adekvat sponsring och vi har bokstavligen dussintals avslag i arkiven här där ECO har påpekat att sökanden är aldrig befriat från deras onus.
She works full time. We're joint owners on the property where she lives. I send her money every month to pay the mortgage, bills etc. My sister lives with her and she's a adult. She has sisters, brothers, nieces and nephew that live in the country.
Det här är bra för att fastställa att du och din mamma har en varaktig och hållbar anslutning, särskilt dina pengar. Dessa bör erbjudas som primär bevis om din mamma vill ansöka igen (som jag inte skulle godkänna förresten).
I'm thinking of applying again and was wondering what are her chances this time.
Vi tar inte spel.
Det bästa alternativet på denna punkt är att instruera en brittisk baserad advokat med ett etablerat övningsområde i familjebesöksavslag (särskilt jamaicanska medborgare) för att representera nästa ansökan. Du kan använda sökmotorn hos ILPA (branschorganisationen och ett registrerat välgörenhetsorganisation) till hjälp att få en remiss. Men notera att huvuddelen av dem är avgiftsbetalare och det finns inget rättsligt stöd för besökarnas applikationer (och vi pratar lite seriöst mynt här).