Are WWII turboladdare pålitliga?

3

Hur pålitliga är andra världskrigs turboladdare? Lägger dem till en annars pålitlig motor, t.ex. P & W Double Wasp och Allison, minskar motorens totala tillförlitlighet? Är de väl gjorda för att hålla värmen på avgasen (min gissning från grova beräkningar under antagandet av adiabatisk förbränning sätter den i 800K-1200K-serien) utan att krypa? Mitt intryck är superlegeringar är inte runt fram till omkring 1950-talet.

Är den relativa otillförlitligheten hos turboladdarna (turbinhjulet att vara exakt) anledningen till att den stora majoriteten av högpresterande WWII-motorer valde överladdning som superladdare fungerar endast i den kalla änden av motorn ?

    
uppsättning Meatball Princess 20.01.2019 19:01

1 svar

6

Överladdning var mogen teknik vid krigets början medan turboladdaren var något helt nytt. P-38 använde den då radikala nya General Electric turboladdaren (tillsammans med B-17 och P-47) som var ganska tillförlitlig i sig men systemet kunde inte tolerera baktryck, varför turbinhjulet exponeras på Blixtens turbos ovanpå bommen - det är där avgasen kommer ut.

Ljusets många buggar innehöll i övrigt öka systemrelaterade problem, men detta berodde främst på ett ineffektivt intercoolersystem i de främre kanterna som inte sänkte lufttemperaturen tillräckligt. Tetraetylledningen i bränslet skulle faktiskt skilja ut och sänka bränsleets oktantal på vägen till cylindrarna, vilket orsakar detonation och blåst motorer. Detta var inte turboens fel och fixades mestadels av K- och L-modellerna med de stora hakskoporna för den nya mellankylaren. Jag tror inte att turboladdaren själv var en stor underhållshuvudvärk för P-38.

Det är saken med blixten. I sin L-modell var det verkligen dagens F-22. Det kan klä ut nästan vad som helst. Med de hydrauliskt förstärkta vagnarna kan det med hög hastighet utrullas enstaka motorkämpare trots massan av dessa bommar. Med motroterande rekvisita hade det inga vridmomentseffekter med kraftförändringar och var jet som en pistolplattform. Kompressibilitetsproblem mildrades med dykklappar. Ju mer fantastiskt som en förekrigsdesign . Kelly Johnson var verkligen ett mega-geni.

Men turboladdaren och intercoolersystemet, med kanalsystem, tillsammans med två av allt i bommen, gjorde det väldigt komplext och dyrt flygplan jämfört med att säga en Mustang med sin Merlins enkla tvåhastighetsförstärkare, så du kan säga det var ifrågasättande om det var värt det (det finns oändlig spekulation om vad en Merlin-driven P-38 skulle ha varit). Så att svara på din fråga kan kostnader och komplexitet ha hållit många designers från att använda GEs turbosystem, mer än tillförlitlighet.

    
svaret ges 21.01.2019 00:55