Drawing och sheathing vapen som en objekt interaktion

Navigera dina svar
15

I PHB, sidan 190, förklaras det om fritt objektinteraktion:

You can also interact with one object or feature of the environment for free, during either your move or your action. For example, you could open a door during your move as you stride toward a foe, or you could draw your weapon as part of the same action you use to attack.

Överst i listan med "Interagera med objekt runt dig" listas det:

draw or sheathe a sword

Det är allmänt förstått (läser de olika svaren på den här sidan) att om du vill byta vapen och attackera på samma tur (låt oss säga att du är en stridare med ett svärd, en båge och Extra Attack-klassen, du dödar fienden framför dig med ditt svärd, vill sedan byta till din båge och skjuta en annan fiende som du annars inte kan nå denna tur), då måste du göra denna konstiga sträckningsföljd där du "slår" ditt svärd så att du slösar inte bort den dyrbara fria objektinteraktionen som du behöver rita din båge. Då måste du hämta det igen senare (förutsatt att någon annan, vän eller fiende, gör det inte innan du).

Jag tror i grund och botten att denna sekvens är lite skrämmande och tror att den bryter mot missuppståndet när fighteren plötsligt släpper sitt huvudvapen bara så att han kan använda sin båge denna tur. Jag tänkte på bara houseruling att du kan rita och mantla ett vapen som en objektinteraktion , låt oss kalla det "växelvapen" -objektets interaktion i motsats till "dragvapen" och "sheathe weapon" -objektet interaktioner (jag gör bara upp dessa villkor för att betona min huskarta).

Nu vet jag att en gameplayrelaterad fråga kan vara Dual Wielder-prestationen, eftersom de kan dra och skära två vapen samtidigt. som för att inte försvaga denna prestation, skulle jag fortfarande säga att du behöver det för att dra eller skära två vapen på en gång, oavsett teckning och mantel. Så låt oss säga att den här fighteren faktiskt har två svärd ritade i början av det scenariot, skulle jag hysa att det bara är möjligt att skära ett av dessa svärd utan feat, på samma sätt för att hylla bögen och dra sverden igen senare; du skulle bara kunna rita ett svärd åt gången utan att göra det, oavsett om du är höljande eller inte.

Så förhoppningsvis gör det fortfarande den aspekten av Dual Wielder-feat som är användbart, trots min hushåll. Så min fråga är äntligen vad påverkar min houserule på kamp taktik ? Självklart frågar denna fråga inte om godkännande för att använda den här hushållet eller något sådant, eftersom någon kan hysa vad de vill, den här frågan handlar bara om att förstå effekterna av att göra det med den här hushållen.

Svaren nedan ifrågasätter min påstående om att släppa ett vapen inte vettigt. På reflektion håller jag med dem och inte mitt förflutna. Det släpper inte ett vapen som är "daft", det är min brist på fantasi för att jag inte kan se varför det skulle vara meningsfullt och varför det kan skapa en mer intressant kamp. Detta beror till stor del på att alla ska göra "videospel vapenkontrollen", som jag tror är faktiskt problemet här. Jag måste unlearn videospelens lektion att alla kan jonglera vapen och återupplär den uppfattningen att IRL är lite svårare och tidskrävande. Och om någonsin någon kan föreställa sig ett sätt att en viss karaktär helt skulle kunna jonglera vapen runt, kan det alltid vara en homebrew-prestation, vilket är mycket bättre för balans än ett hus som tillåter alla att göra det gratis. Tack till alla som svarade.

    
uppsättning NathanS 13.11.2017 11:50

5 svar

21

Som du också märkte kommer det huvudsakligen att påverka dem som använder olika typer av attacker: melee, varierad eller stavning (med material och / eller somatiska komponenter). Normalt är någon med ett vapent vapen på färdigt mycket besvärligt av en fiende som engagerar dem i nära strid: antingen fortsätter de att attackera med det vapna vapnet i Nackdelen eller byta vapen som antingen tar en vänd eller tvingar dem att släppa sin vapen. Om de bara kan byta till ett melee-vapen, är denna nackdel förlorad. Rangordna vapen gör redan skador i nivå med melee medan de ger wielderen den taktiska fördelen av avståndet. Jag skulle rekommendera att eliminera deras nackdelar.

Om du vill lägga till något så här i ditt spel föreslår jag att du gör en uppgift som ger möjlighet att "byta" bland andra mindre bonusar.

    
svaret ges 13.11.2017 12:13
14

Förutom att inte vara en bra representation av den klumpiga processen som omsluter ett vapen är att kombinera teckning och mantelvapen till en enda fri åtgärd på en sväng trivialiserar vapenspektiv . Som det har påpekats, är en varierad karaktär mindre obekvämd (även om den fortfarande är oerhört obekvämd) av en fiende som flyttar in i melee-hotområdet. Men dessutom kan ett melee-tecken växla mellan, säg, ett räckvapen eller ett högskyddsvapen utan kostnad. Även om det är begränsat till enhandsvapen, låter det en karaktär flytta mellan svärd och skjöld och två vapenstrider utan kostnad. Och igen, om det är avskilt från sköldar, låter det en karaktärsbyte mellan vapen av olika skadetyper utan kostnad (till exempel i ett försök att övervinna ett motstånd).

Slutligen undanröjer de befintliga kostnaderna för mer komplicerat vapenkopplingsbeteende de åtgärdsekonomiska och tidsmässiga skillnaderna mellan en karaktär som gör beslutet att släppa mot ett tecken som väljer att skida.

    
svaret ges 13.11.2017 12:46
8

Tematiskt är jag inte överens med ditt uttalande:

"Basically I think this sequence is a bit daft and think that it breaks the suspension of disbelief when the fighter suddenly drops his main weapon just so that he can use his bow this turn."

Det finns exempelvis många filmer eller tv-serier där ett tecken presenteras med en situation där vapnet de håller är felaktigt och de har inte tid att göra någonting, men släpp det för att få den nödvändiga ut. Den mest dramatiska är kanske scenen i matrisen där Neo och Trinity går för att rädda Morphius och gå igenom en hel rad vapen, släppa dem istället för att ta sig tid att stowera dem eller att ladda om dem (även om jag inser att det inte är en fantasinställning jag tror inte att det finns en signifikant skillnad för detta ändamål).

Med tanke på att detta är den viktigaste punkten kring vilken reglerna ändrar dig föreslår:

"I was thinking of just houseruling that you can draw and sheath a weapon as one item interaction"

Jag tycker att det har en viktig roll för att svara på din fråga:

"what are the impacts of my houserule on combat tactics"

genom att det väsentligt kommer att ändra de använda stridstaktikerna och val som görs av en karaktär för ett tematiskt felaktigt antagande, att reglerna som de står skadar upphävandet av vantro mindre än husregeln gör. Vad du kommer att se är tecken som bygger på deras förmåga att göra super-snabbt vapenbyte med små eller inga konsekvenser (som att förlora sitt primära vapen) och sådana saker som tecken som kan på ett tillförlitligt sätt skära sitt svärd, ta en båge från över axlarna, ladda en pil och skjut noggrant, kanske mer än en gång med extra attack, allt i en sex sekunders tidsram, som bara är för mycket att tro. Ta en av de sakerna ut och det blir mer trovärdigt och du har självklart reglerna som de står.

    
svaret ges 13.11.2017 14:44
3

Jag tycker vad du hellre vill ha är för Extra Attack-prestation att också fungera som om det ger en vapendragning / sheathe-åtgärd.

Om jag ritar mitt svärd under mitt drag, använder du det för att attackera och döda en fiende, sedan skära den som en del av åtgärden och få ett extra angrepp från det (med en hemmalagd dragning / sheathe extra action), jag kan bara rita min båge och använda den för att attackera eller rita mitt svärd igen och använda den för att attackera fortfarande.

Det gör det lite kraftfullare men inte för mycket om du bara begränsar det till en "draw / sheathe action" när tecknen får ett extra attack.

Om du inte begränsar det till en rita / sjuka åtgärd, kan någon bara öppna en dörr under deras åtgärd, skjuta en pil för att döda någon, skjuta sedan en annan och stäng sedan dörren . Det skulle göra det alltför kraftigt enligt min åsikt.

    
svaret ges 13.11.2017 13:34
1

Mike Mearls använder den här hemmaplanen, därför måste han tro att det inte påverkar kampen för mycket

Även om jag inte avser att ändra accepterat svar , eftersom jag tror att ramutmaningen var rätt svar, jag har snubblat på denna tweet där Mike Mearls houserules som jag föreslog att göra, åtminstone en del av tiden för vissa situationer.

Om någon såg det här, trots att jag förmodligen inte kommer tack vare Szega svar verkar det som att även designarna inte verkar vara oroade över denna speciella händelse.

Detta upphäver dock inte poängen Szega och andra har höjt sig om hur detta påverkar vapens val och vilka fiender som ska engagera sig. Det är helt enkelt intressant att designarna (eller Mike Mearls, åtminstone) inte känner att detta påverkar kamp taktik eller påverkar balans det mycket ...

    
svaret ges 15.05.2018 10:08

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Namn på en film där jorden avstår Hur kan jag få en förlorad kopia av ett brittiskt viseringsbrev från UKBA eller den berörda myndigheten?