Sentinel feat möjliggör en melee attack när en fiende inom 5 'av dig gör en attack.
Om du dödar denna fiende med din attack, går deras attack fortfarande igenom? Samma fråga om att du säger att han knackar tillbaka eller benägen, etc.
Sida 252 i DMG har råd om bedömningsreaktionstider. Specifikt föreslår det att man följer den tid som anges av reaktionen:
For example, the opportunity attack and shield spell are clear about the fact that they can interrupt their triggers. If a reaction has no timing specified, or the timing is unclear, the reaction occurs after its trigger finishes, as in the Ready action.
Reaktionen från sentinel anger inte att attacken avbryter motståndaren, eller att din attack inträffar innan deras attack träffar eller saknar. I bästa fall är detta oklart timing och i värsta fall finns det ingen angiven tidpunkt alls. Så, baserat på råd i DMG, skulle attacken som gjordes av featten inträffa efter attacken från fienden. Så, att döda fienden med reaktionsangreppet kommer inte att stoppa deras attack; deras attack har redan hänt.
På samma sätt skulle om du skulle skjuta eller resa någon med en reaktion som den som gavs av prestationen, skulle reaktionen inträffa efter fiendens attack, och så snubbla dem eller slå dem bort skulle inte stoppa sin attack heller.
Som det är typiskt för 5e, kommer denna situation verkligen ner till hur DM känner till tidsaspekterna. Om DM skulle vara oense med min bedömning och kände att reaktionsbeskrivningen gör faktiskt specificerar att det inträffar innan fiendens attack kan slå, skulle de vara motiverade att använda samma referens för att göra det motsatta slutsats som jag har. Så, ta min analys med ett saltkorn och kontakta din DM för den härskning som kommer att gälla ditt spel.
RAW är NEJ, men deras avsikt kan ha varit JA.
Hur är det för förvirrande? Bo med mig, det finns också en stor moral i slutet av detta!
Börja med RAW
Adams svar täcker DMG (s. 252) för Adjudicating Reaction Timings och jämförelse av ordalydelsen för Sentinel mot Shield and Counterspell som tillsammans utgör ett utmärkt argument för Sentinel-attacken som uppträder efter fiendens attack har blivit löst eller missad.
Jeremy Crawford bekräftar också detta i hans Sage Advice Tweets .
Despite the desire to have Sentinel preempt an attack, that's not how the feat is written. A DM can override that.
By default, a reaction occurs after its trigger. Opportunity attacks and the shield spell are example exceptions.
Intent var kanske, kanske, kunde ha varit Ja. Av minst en av devs.
Samtalet med utvecklarna började dock inte med Crawford, men började med Mike Mearls. Och han, som inte är den officiella Sage Advisor, ger inte avgöranden, men talar om att han vanligtvis spelar eller tänkt det. Vad han sa var :
I'd say it's before - it's similar to an opportunity attack; that triggers before the creature leaves your reach
sentinel's design intent is to protect other PCs, so in that case should be before
Koncept vs RAW
Detta är ett utmärkt exempel på avsiktet mot reglerna conundrum. Intent kan innebära att utvecklarna tror på hur förmågan fungerar ELLER spelarens vision om vad deras karaktär gör. Och när reglerna inte är klara (men akta dig för att lägga till förmåner bara för att regeln inte förbjuder dem) om när attacken inträffar blir denna tolkning mer giltig.
Jeremy Crawford avslutade sina kommentarer med något som vi ofta glömde - och vi bör komma ihåg detta:
To be clear, Twitter is a way to be in touch with you, our fellow players and DMs. The upcoming FAQ is official.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e feats opportunity-attack Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna