Har en spelare tillåtet att rulla om de ursprungligen rullade för fel kontroll? [stängd]

I en kampanj där jag spelar var det lite konflikt under vår senaste session. Jag är okej med Character-on-Character-konflikten (i moderering), men den här vände sig till Player-on-Player (s).

Person A har planerat med Person B att råna Person C (typ av, de kommer att plundra den heliga skattplatsen för Person Cs gud, vilket han skulle vara mycket emot).
Person A lyckades lura Person C för att tro att de skulle råna ett annat fängelsehålan och övertygade Person C att endast en person kunde komma in i fängelsehålan.
Person C skulle gå in i väskan och inte vara medveten om dungeonens plats tills vi var i den. Spelare C var medveten om sin plan, men hans tecken (Person C) var inte.
Person C gjorde en Sense Motive kontroll på Person A, och fick resultatet av att han kände att han inte var helt ärlig, men inte visst hur. Det här är kontrollfrågan som kommer in.
Person B märkte att Person C inte verkade vara tillit Person A.
Person B gjorde en Bluff-check för att övertyga Person C att det enda Person A var oärlig om var att han inte hade planer på att splittra lutningen rättvist (Person A är en skurk och kan sättas in i stereotypen att vara oärlig) .
Person C rullade en Perception kontroll för att motverka Bluff, och slog det inte. Vi förklarade att han fortfarande var clueless om den ultimata planen. Kort därefter blöts person B av en NPC och rullade en Sense Motive check.
Person C förklarade att han inte var medveten om att Sense Motive motverka Bluff, och borde få rulla igen, och gjorde det, fick ett högre resultat.
Spelare B var ganska upprörd och förklarade att bonusarna som Person C har förnuft och uppfattning var lika, så resultatet borde förbli detsamma, men Player C var fast i sin övertygelse om att hans nya Sense Motive-roll skulle vara den som räknas.

Det var mycket påstående på den där rollen, alla talade över den andra och försökte säga sin synvinkel. GM i slutet (tror jag) kände mig dåligt för spelare C och fick honom att få ett resultat mellan de två, där han trodde vad Person B sa, men hade misstankar var det något annat. (Han kände sig antingen dåligt för honom eller helt överens med honom, jag vet inte vilket.) Spelarna A och B var så ont av situationen, och jag ville veta vad som skulle göras i en sådan situation, om behovet uppstår igen.

När en spelare rullar för fel skicklighet, ska de få reroll i rätt skicklighet, eller behåll originalrollen, men justera totalpoänget baserat på bonus?

Person A / B / C avser karaktären som spelas.
  Spelare A / B / C avser personen som spelar tecknet.

Är huvudproblemet i vår grupp det faktum att vissa datorer är villiga att radera andras heliga plats? Ja.   Vi känner alla varandra mycket väl utanför sessionerna, och var och en har klargjort för varandra vad deras karaktärs intentioner var och GM har godkänt det.
  Karaktär A är väldigt neutralt i anpassning, och gör ofta saker som detta. Alla förväntar sig det.   Spelare B var inte där i sessionen när person A lärde sig skatten, och i nästa session när person A kom med tanken på person B var B under intrycket att skatten gick förlorad, att inte ens stammen av människor som tillbedde gudom var medvetna om sin plats, och tänkte "Ja visst! Det blir roligt att hitta en skatt".
Först efter att ha kommit överens om att hjälpa person A lärde person B att det ansågs heligt - men han visste inte hur han kunde rygga ut från sitt löfte.

Den punkt som detta blev en fråga om konflikt var när dödrullen blev ifrågasatt. Medan kanske A är moraliskt tvivelaktigt minst sagt, och kanske B är en fegis för att inte berätta för A att det här var en dålig idé, tror jag fortfarande att rullevalsen var den största frågan för vår fest.

Jag kunde inte hitta något som handlade om detta i reglerna. Om det finns något i reglerna, skulle jag gärna peka på det.