Är det kameror som kan visa externa komponenter i ett flygplan för att hjälpa piloter att bestämma ett fel? [duplicera]

Externa kameror för att diagnostisera flygproblem används inte på något aktuellt flygplan. Som nämnts i ett annat svar och fråga , vissa flygplan har externa kameror, men dessa är mer manövrerande på marken.

En orsak till detta är att billiga högupplösta kameror som kan strömma direkt till en bildskärm i cockpiten är en ganska ny uppfinning. Tidigare skulle ett sådant tillägg ha varit ganska tungt och dyrt att lägga till ett flygplan. Som nämnts har vissa nyare flygplan som har digitala cockpitskärmar, externa kameror för andra ändamål. Men även i flygplan med kameror används de vanligtvis inte för att diagnostisera problem.

Många flygproblem, speciellt med motorer, är inte lätt synliga från utsidan. Internt placerade sensorer är fortfarande mycket bättre att upptäcka problem. I synnerhet kan landningsutrustning utvidgas men inte låst ordentligt. Piloter är mer oroade över hur funktionell något är. Moderna flygplan är utrustade med hundratals sensorer, och dessa är utformade för att ge piloter all den information de behöver om flygplanets funktionalitet. Dessa sensorer är mycket enklare och mer exakta än en kamera. Externa kameror kan ge en vilseledande bild av flygplanets tillstånd, och besluten lutar mot en överflöd av försiktighet. Om det inte finns någon extremt uppenbar skillnad, är det osannolikt att en kamera kommer att lita på sensorerna.

Naturligtvis finns det fortfarande incidenter som bränsleläckage och bränder som externa kameror skulle hjälpa till att identifiera. Luftfartssensorerna ska emellertid kunna upptäcka dessa problem när de är allvarliga nog. Piloter får också information från passagerare / besättning i kabinen och från externa observatörer i andra flygplan eller flygkontroll. Kameror är också begränsade där de kan placeras för att ge en bra bild av saker och hur bra de ska utföra på natten eller i dåligt väder.

Det kan finnas ett allmänt fall för att kameror är användbara för att identifiera problem, men dessa situationer är sällsynta och det är svårt att rättfärdiga utgiften. Om det finns tillräckligt med risk för att du behöver peka på en kamera på det, är det bättre att du bara fixar det så att det är mindre av en risk.

De gör redan.

En ljusgivare är en kamera som sänder bara en pixel information. Detsamma gäller en termisk sensor, istället för att överföra en infraröd termisk bild av många tusentals pixlar, skickar den bara en pixel av termisk information varje gång den cyklar.

Och den pixeln själv kan innehålla många olika värden. I vissa fall kan det lagra mycket information om ljus och färg. Och i vissa andra fall, beroende på själva sensorn, kan den också bara lagra en bit information, en eller en noll. Och naturligtvis använder inte alla sensorer ljusspektret. Det är olika andra sensorer som kan andra saker.

Att minska mängden information till den mest relevanta delen hjälper piloter att undvika kognitiv överbelastning, men med mindre data i realtid gör det också lättare att registrera de råa uppgifterna över flygplanets livstid (eller åtminstone tills det kraschar) .

Och ja, sensorer kan fungera som kameror kan fungera, men de kan också vara överflödiga i sin funktion och mer exakt i vilka problem de kan försöka hitta. Så om en sensor störs kan andra sensorer dubbelt kontrollera samma funktionalitet på andra sätt.