Jag finner det mycket osannolikt att ett företag skulle utveckla redskap som skulle acceptera prestandakompromisser för det specifika syftet med flygbolagens vänlighet. För mig vill jag ha campingutrustning avsedd för camping och jag vill ha reseutrustning utformad för resor. När jag har gjort allvarliga vandringar långt ifrån hemmet, som i Tanzania och Nya Zeeland, hyr jag utrustningen på mitt resmål.
Det är sagt att det finns många utövare av det som heter ultralätt backpacking, vilket betonar att vikt och mängd transporteras. Medan fördelarna som utspeglas för vandrare inte skulle påverka familje camping (t.ex. ökad hastighet, förmåga att bära lätta stövlar), kan både filosofin och utrustningen riktad mot de som stöttar den hjälpa dig att klämma in mer redskap i färre bagage och lägre vikter. Till exempel kan du passa två 2-man ultralätta tält i en vanlig 21-tums rullkropp, som vardera väger under 3 pund. På samma sätt kan ett varmt väder (32+) ner sovsäck i en kompressionssäck pressas in i ett utrymme som är lite större än en 2 liter sodaflaska.
Nu finns det ingen officiell standard för vad som gör något "ultralätt"; det är helt enkelt en marknadsföringstid. Eftersom redskap som annonseras som ultralätt (super ultralätt, extrem ultralätt etc.) bär ett pristillskott, var noga med att utvärdera produkterna på deras meriter, inte bara etiketten.
Den extra portabiliteten leder också till avvägningar. Vissa vikt- och rymdbesparingar kommer från designkompromisser som kan göra utrustningen mindre hållbar (t ex tunnare nylon, plast istället för metall). Och det kan finnas mindre marginal för komfort, säg om du tenderar att sova kallt. Å andra sidan ser jag gott om människor med 0+ sovsäckar som läger uteslutande på sommaren, så de betalar mer pengar och bär större vikt utan någon anledning alls.