However I don't like the sound of this as I believe it takes a bit away from the players agency of quick-drawing an attack before the other side has a chance to respond.

Förklarar en avsikt att utföra en fientlig åtgärd, mekaniskt, är inte "snabbdragning av en attack". Snabbtegning en attack uppnås genom överlägsen initiativ. Om en spelare narrativt kringgår initiativet devalverar alla initiativökande karaktärsalternativ.

Tänk istället en situation där du har en skurk i festen som är optimerad för högt initiativ, men det är den långsamma prästman med ett initiativ straff som förklarar den fientliga handlingen. Skulle den snabba rogueen få möjlighet att genomföra en handling före den prästerliga?

Tänk också på att motståndare spelar med samma regler. Föreställ dig ett scenario där skurkmannen förhandlar överlämnandet av ett orkkrigsherre, och orkanen bestämmer spontant att det vore bättre att bara döda skurken och attackerna. Hur påverkar denna husregel regelspelare i denna situation? [ min rogue spelare skulle hävda att det begränsar det ]

Du behöver inte house-rule här. Rulla bara initiativet - om någon agerar före skurken såg de skurkrollen (eller gissade att de skulle) och kom först in där. Om du tror att skurken verkligen överraskade människor så ... det är vad överraskning är för ... och du har en överraskning med bara skurkrollen och följ det med normalt initiativ. Mål har också reflexer, och dra ut din båge och sikta att det tar tid.

Problemet med din husregel är att du är märkbart devalverande initiativet, eftersom initiativet i de flesta fall verkligen bara betyder något i första omgången. Det bestämmer vem som får agera först. I stället har du nu ställt upp en situation där den långsammaste personen i festen bara säger "jag springar in och hugger av huvudet" eller "jag flyttar för att försvara magen" och plötsligt spelar deras hemska initiativstat ingen roll eftersom de har måste redan flytta ignorera den.

Assas

Den viktigaste obalanseringen som jag kan se är att om din Rogue väljer att ta Assassin-arketypen, kan denna husregel se till att de går först i en viss kamp som deras Assassinate Class-funktion kan dra nytta av.

Assassinate

Starting at 3rd level, you have advantage on attack rolls against any creature that hasn't taken a turn in the combat yet. In addition, any hit you score against a creature that is surprised is a critical hit. (PHB, pg. 97)

Det betyder att Rogue alltid kommer att dra nytta av sin första tur (efter det att de andra partimedlemmarna har förlovat, är det tillräckligt för Rogue att hitta ett sätt att dra nytta av igen i efterföljande rundor).

Se även den här frågan om överraskning; Denna husregel garanterar att de alltid lyckas med sin kritattack (om de inte rullar riktigt illa), vilket det inte nödvändigtvis skulle hända RAW (går på JE svaret ).

Med detta sagt, om inte detta börjar orsaka ett problem som påverkar andra spelares roliga (inklusive din som DM), kan det göra Assassin-spelaren känner sig riktigt cool så att de kan ta ut människor så, vilket gör den efterföljande kampen lättare för festen . Så det beror på hur det spelar ut om det här är problem eller inte.

Jämfört med överraskning gör det här första gången mycket enklare.

Om spelaren bara säger "Jag drar ut min båge och skjuter honom riktigt snabbt innan han kan svara", då litar de på sin karaktärs generella snabbhet och rullar på initiativ redan modeller som.

Den kanoniska regeln att kunna gå först eftersom du tog initiativet är Överraskning , vilket kräver att man gör överraskningsattacken för att vinna en skicklighetstävling (Stealth vs Perception).

Med den här regeln som en riktlinje, bör man ge någon slags situationstillfördelning på ett sätt som riskerar misslyckande att ge någon en första strejk. Detta kan ta ett bakhåll (Stealth), eller spotta fienden från längre bort (Perception), eller närma sig i förklädnad (Bedrägeri). (I det här fallet inser nothic också att förhandlingarna bryter ner? Det ska vara en insiktskontroll.) Men det borde inte vara automatiskt.

Din husregel tillåter effektivt att någon får en första strejk, till kostnaden för att missa sin nästa tur. Det är inte ett stort problem när det är en skurk som kommer att skjuta en pil. Det kommer att bli ett mycket större problem när warlock bestämmer att han kommer att inleda varje strid genom att kasta Haders Hunger.

Det fungerar bra

Vad vi gör är att låta det som startar kampen hända och då rollinitiativet, vilket möjliggör för initiativtagare som initierar strid att ibland agera två gånger i rad, till och med utan överraskning. ("Jag sparkar in i dörren", "Jag krossar bilen genom butiksfronten, vapenflammande", "Jag stöter honom i njuren när vi rör sig tillsammans för kyssen", men inte "Jag skjuter från höften" Jag tar betalt genom dörren och attackerar den första orken jag ser ").

Vi har spelat dussintals separata spel på så sätt, med kanske hundra kombinerade sessioner. Det fungerar bra. Det finns inga problem. Det löser en äkta fråga med standardinitiativsystemet.

Ditt föreslagna system är nästan identiskt, förutom att teoretiskt sett är förändringen i balans ännu mindre på bekostnad av viss komplexitet. Komplexiteten kan vara ett problem (jag vet inte, jag har inte provat det), men det är verkligen inte obalansering på något seriöst sätt. Det gör det bara möjligt att hysa människor förnuftigt istället för endast på ett konstigt ineffektivt sätt som framhäver flera underutvecklade aspekter av systemet (se t.ex. Om en attack varnar någon för din närvaro, kan deras initiativ rädda dem från att bli överraskad i tid? ).

Som sagt skulle jag normalt inte tillåta "jag skjuter den med min armbåge" som en startbekämpning. Om en spelare ville dra och släcka en båge, skulle jag låta dem dra det som det som utlöste initiativet och förklara det för de andra inblandade parterna (till exempel "John tar en pil från sin quiver och flyttar till attack med sin båge. Nothic, ser detta, omedelbart blir fientligt. Roll initiativ "). Om spelaren emellertid hade hakat och ritat en pil i förväg, och hade en konversation på båge, skulle jag styra annorlunda.