Stavningsbeskrivningen anger att det påverkar ett område (som du påpekar) och du kan välja upp till 6 mål inom den. Det anges inte specifikt att du måste kunna se målen.

I motsats till andra stavningar som polymorph anges specifikt "ett varelse du kan se inom intervallet ".

Mer allmänt säger reglerna bara att du måste ha en klar väg till målet, så det kan inte ligga bakom total täckning. Men igen är synlighet inte nämnd; bara en stavning som kräver en attackrulle skulle påverkas på grund av regler om att attackera en varelse som du inte kan se.

RAW: Så länge de vet att målet ligger inom kuben, så kan det göras.

Utöver bara RAW: (Inte så mycket RAI i sig själv, men du kan se den i samma ven.)

Låt oss dock säga att de följde en karaktär som tog nivåer i Rogue och har Cunning Action . Förmodar att du behandlade saker som om karaktärerna var i Combat, oavsett om det uttryckligen anges eller inte, kan du säga att det gick så här:

Detta är bara ett exempel för att visa den andra sidan av myntet. I detta fall misslyckas stavningen. I ditt scenario lyckas stavningen. Om det var en fråga om Slow som anger "som du kan se" skulle den långsamma stavningen misslyckas, men det gör det inte. I huvudsak var alla Osynlighet gjorde ett annat lag med potentiellt misslyckande till Slow stavning. Istället för målet måste man helt enkelt lyckas med en visdom ST, nu måste caster vara säker på att de inkluderar sitt mål inom effektområdet eller annars misslyckas, och datorn vet inte om den misslyckades eftersom de missade eller om deras målet lyckades rullen, vilket gör att deras handlingar blir allt svårare.

Du har redan fått tillräckligt med svar för din generiska Kan jag kasta långsamt på en osynlig mål fråga, men du frågar också en hypotetisk fråga om en skolbuss som inte har fått ett svar.

Du kunde inte göra detta med hypotetisk skolbuss

De andra svaren fokuserar på behovet (eller brist på det) av synvinkel. Några stavar gör, vissa stavar inte, men standard svaret är "behöver inte". Det här är inte fallet med linje-of-effect , där "kräver" är standard. I scenariot som ledde till denna fråga är linjen av effekten tydlig: du kunde rita en rak linje mellan dig och ditt mål utan att korsa något annat, osynligt eller inte. Det finns inga hinder, och det finns inga människor i vägen.

Vad skulle stoppa din Slow från att träffa sitt mål är fullt skydd , vilket blockerar line- of-effekt. D & D har aldrig gett en stor regel om när du är i full täckning och när du inte är, men Jeremy Crawford har något kontroversiellt sagt att glas (som ett skolbussfönster) ger full täckning . Du kunde inte kasta Slow i en skolbuss:

A solid obstacle, regardless of material, can provide total cover. A closed window counts.

Om du pratade om en skolbuss med, till exempel krossade fönster, är det ned till ett DM-samtal: Vilken omfattning täcker den här massan av oskyldiga skolbarn? Det finns inget klart svar.