Is Greatsword överlägsen Greataxe?

Medan Netzach gör en mycket bra poäng, skulle jag vilja lägga till i dynamisk dynamik.

Även om genomsnittet är mycket likartat uppträder de två situationerna mycket olika.

2D6

Rullande 2 tärningar skapar en bellkurvfördelning av de möjliga värdena. I det här fallet har medelvärdet (7) en chans av 1 i 6, medan maxen har en chans av 1 i 36. Halva av dina rullar blir 6,7 eller 8. Med tillägg av fler tärningar blir kurvan brantare . 4d6 skulle ha ett genomsnitt på ca 14 (1 i 36) och max 24 (1 i 648)

1d12

Alla siffror har lika stor chans att uppträda (en enhetlig fördelning), så din chans att 12 är 1 i 12. Endast en fjärdedel av dina rullar blir 6,7 eller 8. Och på en krit 24 är 1 i 144. Du har bättre chans att rulla över genomsnittet, men också en högre chans att rulla under genomsnittet. Många skulle argumentera för att detta balanserar ut. Men när du är i en kamp och behöver en 12, är dina chanser bättre med axeln.

Sammanfattningsvis

Vissa föredrar Greatsword eftersom den höga chansen på genomsnittlig skada är "långsam men stabil".

Andra accepterar risken för en låg rulle med storaxeln för att få bättre chans vid hög skada.

Greatsword är ett bättre vapen än Greataxe om du inte spelar en barbarisk.

Greatsword har två stora fördelar: (1) det har ett högre medelvärde, och (2) det har en strängare och mindre slumpmässig fördelning. För klasser som kan ta Great Weapon Fighting, har den en extra kant i tärningsvalsmekaniken, eftersom varje dö kan rullas om på en 1 eller 2.

Den andra av dessa punkter är ofta missförstådd. Det är vanligt att människor felaktigt tror att slumpen "balanserar" så att det helt enkelt är en smakfråga om du föredrar det. Detta är fel. Slumpmässighet räknas mot spelaren på lång sikt, och i motsats till monster som visas, dör och ses aldrig igen, spelarna är tillräckligt långa för att kunna räkna. Anledningen till detta är enkelt: låga rullar räknas mot dig mer än höga rullar räknas för dig. HPs gjort i skada över en monsters träffpunkt totalt slösas bort medan ett slag som misslyckas med att falla ett monster betyder att de står för en annan träff, kanske runt.

Tänk på den här grafen, som visar fördelningen av frekvenser av antalet träffar som krävs för att döda ett 20hp-monster med en storax eller ett greatsword:

Storaxenharennågotökadchansattdödai2träffar,menenmycketmindrechansattdödai3träffarochenlängresvansmed5ellerflerträffar.Denökadechansenattkrävamångaflerträffargördigmycketmerändenökadechansenattdödai2.Ochförattduintetrorattdethärärbegränsattilldethärexemplet,anserduattdenhärgrafenavgenomsnittligaträffarförattdödaöverettantalträffpunktertotaltmed+3förattskadameneffektenliknarallsläggertill)ochmärkerattGreataxenliggerpåvarjeträffpunktsomvisas:

Således är Greatsword helt enkelt ett bättre vapen. Det finns ingen rimlig handel att ha med hög risk, hög belöning. The Greataxe är bara värre. Det är bara om du har förmågor i barbarisk stil som ökar Greataxen mer än svärdet att det är ett bättre val.

Förutom Storaxes högrisk / högbelönings natur, förklarad i raverans svar, är Greatsword vanligtvis det bättre alternativet.

Mekaniskt finns det några sätt att dra nytta av den iboende högre skadaformen av Greataxe men.

För att få ett exempel på hur detta verkligen skulle spela ut, använder jag barbarens förmåga.

Exempel:

• Nivå 9 Barbarian

  Greatsword : 2d6 + 2d6 (crit) + 1d6 (extra vapenskada dö) = 17.5 + relevant förmåga modifierare Greataxe : 1d12 + 1d12 (crit) + 1d12 (extra vapenskador dö) = 19.5 + relevant förmåga modifierare

• Nivå 13 Barbarian

  Greatsword : 2d6 + 2d6 (crit) + 2d6 (extra vapenskador tärning) = 21 + relevant förmåga modifier
  Greataxe : 1d12 + 1d12 (crit) + 2d12 (extra vapenskador dö) = 26 + relevant förmåga modifierare

• Nivå 17 Barbarian

  Greatsword : 2d6 + 2d6 (crit) + 3d6 (extra vapenskador dö) = 24.5 + relevant förmåga modifierare Greataxe : 1d12 + 1d12 (crit) + 3d12 (extra vapenskador dö) = 32.5 + relevant förmåga modifierare

Som du kan se, överstiger den genomsnittliga skada på Greataxe den som tillhör Greatsword och på högre nivåer är skillnaden betydande.

Nu kan en Half-Orc Barbarian som konsekvent scorer kritiska träffar vara en sak att se.

Problemet är att den här fördelen som Greataxen har över Greatsword bara kommer in i spel när en Barbarian och / eller Half-Orc rullar en kritisk hit. En kritisk träff är sällsynt på egen hand och för Greataxe att överträffa Greatsword behöver du en särskild klass / ras.

Å andra sidan, som du nämner, har Greatsword en högre minimumskada, något högre och därmed mer tillförlitlig genomsnittskada och mer avgörande från Great Weapon Fighting, vilket gör det mer föredraget under de flesta omständigheter.

Som nämns i Netzachs svar är en barbarisk brutala kritik bättre när den används med ett 1d12 vapen istället för en 2d6 vapen. Men han tar inte hänsyn till sannolikheten för en kritisk träff. Därför ville jag ge en beräkning om en barbarare faktiskt har en högre genomsnittlig skada vid användning av ett 1d12 vapen, jämfört med ett 2d6 vapen, och i så fall på vilken barbarisk nivå.

Jag antar att rullar av 8 och lägre (lämnar 12 andra möjliga resultat) inte alls hamnar.

I stället för beräkningen i posten bytte jag till med Libre Office Calc . Se resultaten nedan, nu i form av ett diagram:

BeräkningarnamedRecklessAttackgjordesmedhjälpavsannolikhetersomtagitsfrån den här webbplatsen , med hjälp av "Dice Roll String" 2d12D1+8 .

Observera att Superior Critical och Räcklösa överlägsen kritiska -stängerna är samma värden för 1, 2, 3 eller 4 extra skador, eftersom Superior Critical kan inte kombineras med Brutal Critical på grund av teckenskapet på nivå 20. En extra skotttärning är emellertid möjlig genom att välja Half-Orc