Nej (enligt designerns avsikt).
När du frågades om att svara på denna fråga hade Jeremy Crawford följande svar på Twitter .
If your familiar delivers a touch spell, you don't also deliver it.
Resten av detta svar var skrivet innan svaret från designern var tillgängligt, men jag kommer att bevara det av historiska skäl och att understryka logiken bakom "nej" härskningen.
Nej (också enligt följande resonemang).
Texten i hitta bekanta stava tillstånd (betona min) ...
...when you cast a spell with a range of touch, your familiar can deliver the spell as if it had cast the spell. Your familiar must be within 100 feet of you, and it must use its reaction to deliver the spell when you cast it.
Det finns två nyckelordval i den betonade delen ovan som rättfärdigar "nej" svaret när de läses idiomatiskt (eller på ett rättvist och vardagligt sätt som avsedd av konstruktörerna .)
"Din bekanta kan leverera stavningen som om den hade kastat den."
- Om avsikt var att tillåta diskreta effekter av stavningen som ska levereras separat av du och av de bekanta, då reglerna för hitta bekanta borde använda en fras sådan som del av stavningen "eller" några effekter av stavningen. "
- Därför innebär reglerna att "stavningen" som helhet kan levereras av bekant.
- En del av stavningen kan därför inte levereras av den bekanta, medan en annan del levereras separat av dig.
"Din bekanta kan leverera stavningen som om den hade kastat den ."
- Det finns inget annat scenario i hela reglerna där ett exempel på en stavning kan gjutas av två varelser eller i vilka ena stavningseffekter härrör från två olika punkter.
- Om avsikt var att skapa en specifik regel som tillåter dubbla hjul för stavning eller dubbla ursprungsställningar för att stryka för att stryka de allmänna reglerna, bör reglerna för hitta bekanta uttryckligen definiera ett undantag genom att använda proaktiv frasering som "som om den hade kasta den utöver dig ." Eftersom reglerna är tysta på något sådant undantag, verkar det som att de förväntar sig att frasen ska förstås inom ramen för de allmänna reglerna där en stavning har en enda caster och en stavning har en enda ursprungspunkt.
- Om stavningen levereras som om den förtrogen hade kastat den, så levereras den som om du inte, men istället hade en annan varelse kastat den. En annan läsning skulle innebära att beröringsstavningen hade gjutits av två hjul och härrörde från två punkter, ett scenario som skulle kräva ett ytterligare undantag som skulle definieras.
- Således kan endast varelser inom beröringsområdet för de bekanta vara inriktade på det.
"Din bekanta kan leverera stavningen som om den hade kastat den."
- Det enda undantaget som skapats är för leverans, inte någon annan aspekt av stavningen, eftersom det enda undantaget som ges av är bekant är att den välbekanta "kan leverera stavningen".
- Om det finns någon annan aspekt av stavningen som kan ändras annat än dess ursprungspunkt, skulle vi förvänta oss en frasering som skapar ett annat undantag eller som beskriver den bekanta som caster för alla ändamål, som "din välbekanta burk cast stavningen "eller" du är bekant kan behandlas som en av stavarna för någon effekt av stavningen . "
- Eftersom reglerna är specifika för att definiera ett undantag för leverans endast, är den enda aspekten av stavningen som kan ändras ursprungspunkten. Till exempel, om de bekanta var att leverera djurkänsla , skulle det fortfarande vara du, inte den bekanta, som uppfattar sig genom djurets sinnen, eftersom du var den verkliga caster i alla utom leverans.
- Således kan endast punktens ursprungsstatus (en befintlig egendom) ändras, inte kvantiteten av ursprungspunkter (en existerande egendom för vilken inget undantag görs).
Tillgång till regelnoll.
En DM kan naturligtvis styra "ja" istället, förmodligen eftersom splittring mellan dig och din bekanta kan ses som en rolig, cool eller kreativ användning av en bekant. Ändå skulle den här bestämmelsen strida mot reglerna som avsedda.