Glasbeskrivningen låter som om det skulle kunna vara en något misremembered minne (eller en avsiktlig utarbetande) av en mycket kort berättelse som presenterades av Derek Parfit som ett tankeexperiment, i början av Kapitel 10," Vad vi tror att vi ska vara " i Parfits 1984-filosofibok Skäl och personer .
Det finns ingen cirkus eller miljon dollar belöning i Parfits historia, men historien har annars mycket likheter med Glasets beskrivning. Huvudpersonen i Parfits berättelse, efter en viss första ånger, börjar använda en "teletransportör" för att göra resor till Mars. Teletransporter förstör personen atomiskt, sänder data, och personen rekonstitueras på Mars. Subjektivt förlorar huvudpersonen medvetandet och vaknar efter det som förefaller ett ögonblick. Efter några år med att använda den använder emellertid karaktären en dag det och får inte den vanliga medvetslösheten och ligger fortfarande i rummet på jorden. Han har informerats om att transportören fortfarande arbetade; anläggningen har bara uppgraderats till en ny version som överförde sin ritning utan att förstöra sina atomer på jorden. Tyvärr finns det fortfarande några knep att träna. Han har informerats om att den nya teletransporter versionen orsakade honom (den fortfarande på jorden honom, det vill säga) att ha hjärtskada som kommer att döda honom om några dagar. Oroa dig inte för, eftersom versionen av honom på Mars är lika hälsosam som vanligt.
Jag undrade om versioner av det här tankeexperimentet kunde gå längre, eftersom Parfit genast efter skrev följande avsnitt med citat Willard Van Orman Quine om sådana tankeförsök:
What can we learn from this imaginary story? Some believe that we can learn little. This would have been Wittgenstein's view.ⁱ And Quine writes: "The method of science fiction has its uses in philosophy, but... I wonder whether the limits of the method are properly heeded. To seek what is 'logically required' for sameness of person under unprecedented circumstances is to suggest that words have some logical force beyond what our past needs have invested them with."²
Den fullständiga paragrafen från W.V.O. Quine review ( Quine, WVO 1972. "Bokrecension: Identitet och individ, Milton K. Munitz, redaktör". Journal of Philosophy 69 (nej . 16): 488-497 ) är:
Shoemaker's "Wiggins on Identity" begins with a lively examination of Wiggins' doctrine that "every identity statement stands in radical need of the answer to the question same what?" Shoemaker cites passages to show that Wiggins does not really hold the doctrine, once propounded by Geach, which these words suggest, but rather the reasonable doctrine that you cannot evaluate most identity statements without getting clear on what things are being identified. Later he examines Wiggins on personal identity, where the reasoning veers off in familiar fashion into speculations on what we might say in absurd situations of cloning and transplanting. The method of science fiction has its uses in philosophy, but at points in the Shoemaker-Wiggins exchange and elsewhere I wonder whether the limits of the method are properly heeded. To seek what is "logically required" for sameness of person under unprecedented circumstances is to suggest that words have some logical force beyond what our past needs have invested them with.
"Wiggins on Identity" granskades som en del av Quines bokrecension av samlingen Identity and Individuation (Milton K. Munitz, redaktör. New York: NYU Press, 1971), men om dess samma papper (inte bara samma titel) verkar det tidigare publiceras i Philosophical Review Vol. 79, (OCT 1970): 529-544 . Det här pappret har några hjärnmönster kopieringsscenarier, men inte en Mars-historia.
Så det var en blind ände; så långt jag kan berätta, Mars-teleportationsberättelsen härstammar från Parfit. Om Glass läste en version med en cirkus och en miljon dollar, misstänker jag att det var någon annan som utökade Parfits idé.
Se även på Wikipedia: