Armour betyg i ett strykjärn

Han är i en bröstfylld järn säker. Han är säker. Han är också instängd.

Hans situation har ett antal upsides: han är i en järn säker. Samma väggar av järn som höll ut honom, håll alla andra ute. Om människor kan attackera honom genom säkerheten är det inte särskilt säkert , är det?

Hans situation har ett antal nackdelar: Han är i ett strykjärn, Fienderna behöver inte attackera honom, de behöver bara hålla honom där. Han kommer säkert inte ha tillräckligt med mat , vatten eller sanitära anläggningar för att hålla ut en belägring, om de känner sig tålmodiga. Om de inte känner sig tålmodiga kan de helt enkelt öppna den , med all förberedelse. Om de känner sig sadistiska kan de stapla ved under den och steka honom levande.

Din spelare är säker från melee-attacker i säkerheten. Han är inte faktiskt säker.

Varken spelaren inuti eller utanför NPC har någon synhåll eller brandlinje. Om de inte har magisk eller psionisk innebär att rikta honom utan att se honom, verkar det ganska klart att han inte kan attackeras eller attackera sig själv.

Redigera:

Som den potentiella ägaren till det säkra, låt mig säga att om du tror att någon kan poke ett svärd genom sprickorna vid något inuti, vill jag ha mina pengar tillbaka!

Som en potentiell angripare antar jag att det är ganska väl förseglat, men förmodligen inte lufttätt om det är ett medeltida / fantasifotografi. Olika gasattacker, rökmoln, giftvindar eller liknande kan göra det riktigt obekväma för någon inuti, även om de skyddas av nästan ogenomträngliga väggar. Att göra en stor eld under kommer inte heller att vara trevlig för invånarna. Han kommer inte att brännas, men att stekas är inte mycket bättre.

Säker pojke är inte säker. Det händer inte ofta, men det här är en av de tillfällen där några skapar vattenspel kan vara förödande.

Låt oss försöka vara logiska här.

Kortversion:

1) Säkert: Är det stort? Kan denna spelare verkligen flytta dit? Jag tror inte, så det här är en situation där DEX-bonusar inte kommer att gälla.

2) Anfall: Säkerheten har egen HP och DR, så om ett vapen från en NPC inte kan göra någon skada på säkerheten är spelaren säker. Om ett vapen kan skada säkerheten måste dock säkerheten förstöras (eller åtminstone dåligt skadad) innan en NPC kan slå spelaren.

Förtydligande

Karaktären kan inte vara fullständigt oskadlig bara för att han låser sig i kassan, men det finns fortfarande några förmåner. Om ett vapen inte kan göra skada på säkerheten följer det att det inte kan skada spelaren, eftersom det inte trängde in i kassan. Men om det kan, måste den genomborra karaktärens rustning såväl som kassaskåpet, vilket innebär att den första framgångsrika attacken inte slår till spelaren.

Låt oss komma ihåg vad HP av ett objekt är. HP av ett objekt är något som anger att objektet fortfarande kan användas som avsett. En trasig dörr som förstördes av vapen kommer inte att bli flänsar automatiskt, men dörren med 0 HP betyder att den inte kan användas ordentligt igen. Detta kan uppnås genom att bryta ett stort hål i mitten av det eller bryta det är gångjärn.

Nu tillbaka till vår säkra. Om ett vapen inte har någon form av egendom för att genomborra sköldar, kan den inte genomborra säkerheten utan att ta den till 0 HP. Det finns dock ett möjligt sätt att komma i kassan. Om det finns en plats där någon kan använda ett piercingvapen för att komma igenom säkerheten, kan det vara möjligt att nå spelaren inuti. Vi kan jämföra denna situation med blodet i DND 4e. Bloodied är en HP-stat där karaktären faktiskt får ett öppet sår. Samma regel kan ansöka om ett objekt. En person i ett objekt kan fortfarande inte attackeras genom att skada skador, men objektet kan genomborras av spjut eller rapier och slå spelaren inuti.

Återigen, i så fall hans AC utan DEX mod (eller med straff om vi pratar om 4: e DND). Om kassaskåpet är helt sönder tycker jag att det är en situation där spelaren måste spendera sin handling för att stå upp ordentligt. Därefter är det en vanlig kampsituation.