I många av de senare böckerna av Sannhetens svärd gör Richard en stor sak om hur en individ styr sina egna liv. Till exempel, i Det Nakna Riket , berättar han den orörda unggiften som:
As part of the D’Haran Empire, your lives will be your own.
Men han har också den pristinely ungifted gå genom Devotion, där de säger följande riktar sig till honom.
“Master Rahl, guide us. Master Rahl, teach us. Master Rahl, protect us. In your light we thrive. In your mercy we are sheltered. In your wisdom we are humbled. We live only to serve. Our lives are yours.”
Så Rikers budskap är att deras liv är deras egna, men också att deras liv är hans. Hur rekonstruerar Richard detta?
Motivering genom logiken:
En tillhör A, och A tillhör B. Detta är tillståndet som införts genom "motsägelse" av Rikers ord.
Men "motsägelser existerar inte" , enligt den nionde guiden regel från Chainfire .
Om B hör till A, hör A till A, också?
För att lösa denna uppenbara motsägelse av termer måste vi överväga hur vi kan fullborda en ägarcykel - det vill säga om de fullkomligt oförskämda liv är deras egna, men också Richard, då måste Richards liv vara deras domare D'Haran folk.
Så jag tror att Richards försoning av denna wizardingregel är att han ger sitt liv över för att skydda och arbeta för dem och deras förbättring.
(Som jag tycker är en korrekt, om något förkortad, summering av hans beteende - måste du förlåta viss felaktighet, dock som det har varit ett tag sedan jag läste den här serien!)
Läs andra frågor om taggar the-sword-of-truth Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna